domingo, 23 de noviembre de 2008

Adviento, un nuevo amanecer..


Es tiempo de restaurar y embellecer la propia casa interior, que se vista de fiesta. Conviene dar color y calor a las paredes de nuestra fe agrietadas, húmedas y llenas de graffitis.

Navidad exige que nuestra casa esté iluminada, restaurada y bonita, para la llegada del Señor, al cual esperamos con el corazón en la mano.

El Adviento consta de cuatro semanas, en las cuales la espera se hace esperanza y la esperanza espera:

-Es la espera de un nuevo amanecer para mí
-Es una palabra profética
-Adviento es el árbol otoñal, sin hojas, que comienza a brotar a medida que se aproxima la primavera de la redención.
-Concentra todas las noches oscuras de nuestro pasado

Adviento es tiempo de remodelación y restauración, en ésto, el bautizado es templo del Espíritu Santo y el Señor.

¿Somos templo de la Redención?

Conviene restaurar y devolver el calor a la casa bautismal, es tiempo de despertar de la indiferencia religiosa, del egoísmo y la injusticia.

Sin esta restauración la Navidad se vestirá de fiestas, luces y estrellas pero no será la Navidad verdadera, sera una Navidad artificial.

Tres son los personajes típicos de este Adviento:

1.Isaias, el profeta de la esperanza.
2.Juan Bautista, la voz del desierto.
3.María, la madre de la Esperanza.

La corona de Adviento simboliza nuestra peregrinación personal, se coloca en un lugar adecuado de la Iglesia y se adorna con ramas vegetales verdes (significan vida) y velas (significan salvación) que se van encendiendo a medida que pasan los días de Adviento. La corona proviene de los países nórdico y tiene significado universal, ya que se ha convertido en un signo pedagógico del Adviento, de la luz y de la vida.







La trágica batalla de Trafalgar


Todo comienza con el estacionamiento de un ejército de 180.000 soldados en la costa francesa con el propósito de invadir Reino Unido. Este plan no era posible sin antes conseguir el dominio del mar y de ahí nace el plan que unos meses después desembocaría en Trafalgar.

Los navíos francoespañoles intentarán mantener ocupados a la Royal Navy con una serie de maniobras que les llevarán desde las costas europeas a las americanas ida y vuelta. Finalmente estas persecuciones hacen que la flota francoespañola se refugie en Cádiz, acción que era todo lo contrario que pretendía Napoleón.

Napoleón decide sustituir al comandante en jefe Villeneuve por su penosa actuación por otro líder más experimentado, por eso Villeneuve en un último intento por salvar su pescuezo decide ir al Mediterráneo para obedecer las exigencias de Napoleón arriesgándose a ser interceptado por la marina británica, que en ese momento vigila desde la costa gaditana.

Entre los líderes españoles de la flota se encuentran el marino-científico Federico Gravina, el líder español, con una abrumadora experiencia militar y diplomática. Otro gran líder es Cosme Damián Churruca que es un excelente marino, matemático, geógrafo y astrónomo. Dionisio Alcalá Galiano es otro jefe nato, participante en la expedición Malaspina y importante científico español. No hemos de olvidarnos de Francisco Alcedo y Bustamante, un gran militar y marino. Todos estos ilustres están en contra de la partida del puerto por la tempestad que se avecinaba y por la escasa experiencia de los marinos españoles.

Nelson, el líder británico, hizo bien sus movimientos y dividió a la línea francoespañola en dos grupos y cuya vanguardia no podía socorrer a los demás bloques de la línea. Los ingleses penetraron en los espacios más sensibles, cercando a las naves líderes.

Después de la batalla se dió lugar una gran tormenta que tuvo un efecto casi igual de devastador que al de la batalla. La peor parte se la llevó la flota francesa de los cuales murieron unos 3.400 hombres, de los ingleses murieron muy pocos con respecto a los demás, unos 449 hombres . En cuanto a los marinos de España hubieron unos 1.022 fallecidos, todo ésto de una cantidad total de 11.847 combatientes.
¿Qué fue de aquellos líderes españoles, franceses y británicos?

Los españoles perdieron más líderes: Gravina, Galiano, Churruca y Bustamante cada uno de ellos con una muerte honrosa.

El líder francés Villeneuve fue capturado y cuando posteriormente fue devuelto a Francia apareció muerto en el hotel en el que se hospedaba.

El almirante Horacio Nelson falleció cuando tuvo lugar el enfrentamiento entre su buque insignia (el Victory) y el Bucentaure. Nelson no llegó a ver el final de la batalla pero fue enterrado como si se hubiese tratado de un monarca.

sábado, 22 de noviembre de 2008

El tiempo y Canarias


El programa informativo que más veo es el de Antena 3 pero últimamente me he fijado en una cosa que me ofende como canario.

Siempre que el hombre del tiempo explica el clima de España se pone delante de Canarias por lo que no permite que se vea el archipiélago, eso me ofende y mucho, ¿Tan poco les importamos como para que no se den cuenta los de la 3 que tapan a Canarias? ¿No podrían poner a Canarias debajo de Baleares o en el continente africano? ¿Acaso somos españoles de segunda? ¿No podría ponerse el hombre del tiempo fuera del marco geográfico? ¿O simplemente colocarse a la derecha del mapa?

He intentado mandarles dichas quejas y sugerencias pero no hay manera, espero que no tarden demasiado en rectificar la colocación del hombre del tiempo o de Canarias.

lunes, 17 de noviembre de 2008

Golpe a E.T.A


Hoy, 17 de noviembre de 2008 ha caído mediante una operación combinada de la Gendarmería francesa y la Guardia Civil española Txeroki, ha sido un duro golpe para la banda terrorista ETA.

Txeroky era el líder del aparato militar etarra, su máximo líder, y responsable de los asesinatos de los guardias civiles en Capbreton. Fue detenido junto con la etarra Leire López y material informático, documentación falsa y dos armas de fuego.

Nadie duda que se le ha infligido a ETA un duro golpe, pero no a largo plazo, ¿Cuanto tiempo tardará la banda terrorista en sustituirlo por otro?

El Gobierno ha revelado el sistema mediante el cual fue detenido el asesino etarra: mediante un equipo de sistemas permanentes que siguen las pistas de los vehículos robados en Francia con objeto de seguir a los etarras a través de los coches que roban. ¿Es adecuado y positivo revelar los detalles de este método? ¿No ven que si les decimos como han sido capturados costará más trabajo capturarlos? ¿Acaso ellos no toman notas? ¿Acaso no aprenden de sus errores?

Esperemos que este asesino permanezca muchos años entre rejas.

domingo, 16 de noviembre de 2008

El calendario de las azafatas de Ryanair


Las acusaciones contra la compañía aérea irlandesa son las de utilizar a sus trabajadoras como reclamos y objetos sexuales, que en el sector de la aviación trabajan también hombres y no sólo mujeres y que es un acto machista.

En el instituto de la mujer ya están pensando en emprender acciones legales y han elevado las quejas ante la Unión Europea y Irlanda.

No creo que el comportamiento de la empresa halla sido el correcto, pero estoy dispuesto a romper un par de lanzas a favor de la compañía:

1º. Yo creo que las azafatas son mayorcitas para decir que no quieren fotografiarse o que sus principios no les permiten hacer eso.

2º. Los 70.000 euros que ganó Ryanair con el calendario 2008 fueron destinados a acciones de caridad, la compañía ha confirmado que el dinero que ganen con el calendario del 2009 también irá destinado a acciones de este tipo.

3º. Las azafatas de Ryanair no son las primeras que han salido en calendarios, hay también calendarios de bomberos, policías, futbolistas......




Los símbolos nacionales españoles.


La bandera roja y gualda española nace de la necesidad de distinguirse en alta mar, ya que en la época del siglo XVII las naciones se identificaban por sus escudos reales, y practicamente todas eran iguales (blancas con el escudo).

Nuestra bandera nace formalmente el 28 de mayo de 1785, bajo el reinado de Carlos III de Borbón, el cual encarga a su secretario de marina, Cayetano Valdés, que busque una bandera visible en alta mar.

La bandera que resultó escogida fue la rojigualda, esos colores habían sido usados en España desde tiempos inmemorables. En este artículo explicaré que significa cada cosa y su trayectoria.

El rojo: El rojo viene desde los guerreros íberos, que en su casco llevaban el penacho de ese color. Los propios visigodos estampaban en sus banderas leones rojos encima de un fondo amarillo. Durante la Reconquista, todos los reinos usaban ese color.

El amarillo: Los visigodos utilizaban banderas de color amarillo, Castilla utilizaba como símbolo un castillo dorado, Aragón tambien utiliza líneas amarillas en su bandera y Navarra tenía las cadenas doradas.


¿QUÉ BANDERAS TENÍA ESPAÑA ANTES DE LA ROJIGUALDA?

Teníamos unas cuantas, como la Cruz de San Andrés, las Aspas de Borgoña o los Escudos y Pendones Reales, muchos de los cuales fueron evolucionando bajo las reformas de los sucesivos monarcas. Los que más reformas introdujeron en nuestros símbolos fueron Los Reyes Católicos, Felipe el Hermoso, Felipe II, Felipe V y Carlos III.


SU TRAYECTORIA

La bandera rojigualda seguirá siendo nuestra bandera en La I República, pero en 1931, bajo la II República fue alterada por la banda morada la cual fue igual de efímera que el Régimen Republicano. Posteriormente, durante el Régimen Franquista volvió a ser restablecida, pero con otro escudo, el Águila de San Juan. Tras la muerte de éste, nuestra constitución establece que la bandera es la rojigualda, pero esta vez con otro escudo.


EL ESCUDO ESPAÑOL

El león: Representa al Reino de León, empezó a utilizarse en la heráldica de los reyes leoneses durante el siglo XI.

El castillo: Surge en tiempos de Alfonso VIII, como sello castellano. Su torre central es más alta que las otras dos. El Castillo y el León empiezan a aparecer juntos a partir de Fernando III, en 1230.

Las armas de Aragón: Aparece como real sello de Berenguer IV en 1150. Posteriormente este escudo pasa a sus sucesivos linajes.

Cadenas de Navarra: En una de las muchas batallas de la reconquista peninsular, los musulmanes logran cercar a los navarros, pero Sancho VII, se planta en la tienda de Miramamolín la cual estaba rodeada de camellos y esclavos encadenados, Sancho rompe esta cadena y de ahí nace la leyenda del escudo navarro.

Flor de Lis: Se trata de la representación del último reino moro en España, cuya conquista hace finalizar la Reconquista.

Columnas de Hércules: Las columnas viene con el lema "Plus Ultra" como representación del descubrimiento del Nuevo Mundo.


sábado, 15 de noviembre de 2008

Enrique VIII de Inglaterra


Vamos a hablar de uno de los personajes más controvertidos de la Historia de Inglaterra.

Nació en Greenwich, un junio de 1491, tercer hijo del rey Enrique VII.

La muerte de su hermano en 1502, le convirtió en heredero al trono inglés. Se casó con la hija de los Reyes Católicos de España, Catalina, que fue esposa del hermano de éste.

En 1509 los dos fueron coronados Reyes de Inglaterra en Westminster, él con 18 años y ella con 23.

Durante su infancia y juventud recibió una buena educación lo cual hizo de él un auténtico hombre del Renacimiento. Le encantaban muchas artes, entre ellas la danza, la poesía, los idiomas, la música, la teología, el deporte. Encabezaba la mayoría de veces a sus ejércitos y el Gobierno del país.

En 1510 hizo ejecutar a dos de sus ministros con acusaciones de apropiación de fondos y una voracidad en la recaudación de impuestos. Lo cual hizo que se ganase la fama y la simpatía del pueblo. Era algo habitual que tuviese tensas relaciones con sus ministros e incluso los mandase a ejecutar, como Thomas Wolsey.

Pese a los éxitos que cosechaba en la política internacional su felicidad distaba mucho de ser completa, debido a la incapacidad de su esposa de darle el ansiado heredero. Por eso se separó de ella, y se casó con Ana Bolena, gracias a las autoridades religiosas inglesas, ya que el Papa se oponía totalmente al nuevo matrimonio. De modo que Thomas Crammer, el arzobispo de Canterbury, anulase el matrimonio con Catalina y validó el matrimonio con Bolena.
En septiembre de 1533 nació Isabel, la hija de Ana Bolena.

El proceso de ruptura con el Papado siguió su camino. En 1535 comenzó la destrucción de los monasterios, sus bienes fueron expropiados y vendidos entre la nobleza. Además se añadieron leyes en las que se condenaba con la muerte a quien contrariase la autoridad real y el matrimonio del Rey.

Ana Bolena seguía sin dar a Enrique el tan ansiado varón por lo que se montó una conspiración contra ella y fue decapitada en 1536.

Su siguiente matrimonio tuvo lugar con Jane Seymour, quien le daría el ansiado heredero. Jane murió a los pocos días del parto y el Rey ordenó guardar un luto riguroso.

En la década de 1530 unificó formalmente Gales e Inglaterra, se proclamó rey de Irlanda, aseguró el orden público.... todo ésto con el visto bueno del Parlamento, aunque este organismo estaba completamente sometido al monarca.

Poco a poco fue convirtiendo Inglaterra en un Estado cada vez más absoluto, en el que el Parlamento no pintaba nada con respecto a Enrique.

Posteriormente Thomas Cromwell fue la mano derecha del Rey pero otro embrollo matrimonial provocó su perdición. Thomas le propuso al rey que se casase con Ana de Cleves, cuyo matrimonio nunca se consumo. Enrique también pudo comprobar que había sido una mala elección política ya que su esposa estaba en disputa con el Emperador Carlos V. Como Ana también estaba dispuesta a separarse pues pudo retirarse en paz y sin ningún problema del sangriento Enrique.

No le pasó lo mismo a Cromwell, que fue decapitado en la Torre londinense.

Con el Parlamento y la Nobleza a sus pies, el poder monárquico inglés fue haciéndose cada vez mas incuestionable.

Después se caso con Catalina Howard, la cual mantenía relaciones adúlteras con un joven cortesano lo que provocó la ejecución de Catalina en 1542.

Su última mujer se llamo Catalina Parr, que era protestante y discutía frecuentemente con su marido que seguía siendo católico (a pesar de la ruptura con Roma). Parr logró que sus hijas entrasen en la línea sucesoria tras el herdero del trono, Eduardo.

El rey inglés falleció en enero de 1457, el cual en sus últimos años de vida sufrió gota, escorbuto y una extrema obesidad. Se hizo enterrar junto a Jane Seymour, la única que le da un heredero varón.




jueves, 13 de noviembre de 2008

Euskal Herria, no Euskadi


Según 165 futbolistas y exfutbolistas vascos, no se jugará el tradicional partido navideño el 23 de Diciembre. ¿Por qué?, Porque quieren que su plantilla se siga llamando "Euskal Herria" y no "Euskadi".

Parece simplemente una cuestión de nombres y gustos pero según los jugadores vascos: "Nosotros queremos representar a una nación de siete territorios y 21.000 kilómetros cuadrados, cuyo nombre a día de hoy es Euskal Herria".

En primer lugar no deberían jugar las selecciones autónomas a nivel internacional, a nivel nacional sí, pero a internacional no, no tiene sentido, no es categoricamente correcto.

Lo más que me impresiona es que el comunicado viene de futbolistas del Athletic de Bilbao, de la Real Sociedad y el Levante, y algunos de ellos han jugado con la selección española. Si quieren representar a la nación Euskal Herria, ¿por qué no se retiran de la "extranjera liga de fútbol española" ? ¿O rechazan cuando se les ha convocado a jugar un partido con España? ¿Por interes mediático?. ¡Qué ilusos!

miércoles, 12 de noviembre de 2008

¿Los Estados Unidos de Europa?


Frente a la competencia de los países asiáticos, la superioridad de los EE.UU y las amenazas que cada dos por tres amenazan a Occidente: como crisis, guerras, atentados..... ¿Deberían los Estados soberanos de Europa unirse en una confederación de países, similar a la que rige la política interior en EE.UU?

Las personalidades que estuvieron y están a favor de una hipotética confederación son entre otras: Wiston Churchill, Guy Verhofstadt y Pasqual Maragall.

En mi opinión la unión de Europa sería una de las mejores cosas que le podrían suceder al mundo en general y a los europeos en particular. Para dicha unificación haría falta que se solucionasen los problemas internos que azotan a Occidente, entiéndase por eso independentismos, falta de cohesión y dejar atrás los viejos rencores.

Las ventajas serían varias: tendríamos una Economía más fuerte que la norteamericana (lo que implica tener mayor Renta per Capita, PNB, PIB e Industria entre otras cosas), un ejército mayor (no se si más potente, pero con más soldados que el estadounidense) y un mejor nivel de vida.

Todavía queda muy lejos eso de "Los Estados Unidos de Europa" que aunque tengamos una única moneda y instituciones comunes es un proyecto muy complicado y difícil.



martes, 11 de noviembre de 2008

Europa tras Napoleón.


Tras las guerras napoleónicas una pregunta flotaba en todo el mundo: ¿Se restauraría el antiguo orden político y las fronteras trastocadas hacía 25 años?

Para ello se reunieron los soberanos y diplomáticos más poderosos de la Europa del momento en Viena. El objetivo de esta asamblea era buscar la respuesta que planteaba la reorganización del continente tras la batalla de Leipzig en 1813.

Al Congreso de Viena asistieron los representantes del Papado, del Imperio Otomano, del Imperio británico, del Imperio Ruso, del Imperio francés y del Reino austríaco.

Los británicos, representados en su ministro de Exteriores Castlereagh, como siempre jugaron un papel muy importante. Los ingleses solicitaban el establecimiento de un equilibrio en Europa que dejase intacto el dominio inglés sobre los mares. El líder austríaco también creía en un equilibrio entre las potencias occidentales ya que temía de las aspiraciones territoriales rusas y prusianas. El representante francés, Talleyrand, opinaba al igual que Castlereagh y Matternich (el líder austríaco). El apoyo francés al ideal británico y austríaco le permitió al país galo mantener casi por entero las fronteras anteriores al régimen republicano y a Napoleón.

El Congreso pactó muchas transferencias de territorios para mantener la igualdad entre las potencias europeas, con este objetivo, por ejemplo, se asumió la abolición del Sacro Imperio Germánico y se sustituyó por una Confederación Germana compuesta en 39 estados, entre ellos Prusia y Austria.

Ante la negativa de Reino Unido, Francia y Austría, Rusia abandonó sus pretensiones en Polonia, aunque fue compensada con la absorción de Finlandia, que anteriormente perteneció a Suecia, que a su vez fue compensada con la obtención de Noruega.

Prusia a su vez obtuvo 2/5 partes de Sajonia y recibió parte de la orilla del Rin.

Los austríacos incorporaban Véneto y Lombardia.

El cerco a Francia se completó con la unión de Holanda y Bélgica en los Países Bajos y la restauración del reino de Cerdeña.

Hasta la primera guerra mundial únicamente dos guerras desplazaron las fronteras acordadas por el Congreso: la unificación de Italia y de Alemania, impulsadas por el nacionalismo.

El apoyo del congreso a la unificación de estos países provocó que las Revoluciones y las Guerras Civiles fueran continuas en el continente, pero en las cuales nunca intervino ninguna gran potencia (a excepción de la Guerra de Crimea) ni tampoco duraron mucho más de unos pocos meses.

lunes, 10 de noviembre de 2008

La primera república de esclavos libres: Haití


La sacudida de la revolución francesa llegó a todas las partes del mundo, incluidas las colonias francesas americanas.

La esclavitud, uno de los borrones más grandes en la historia de la Humanidad, fue abolida entonces por vez primera. Pero este suceso no tuvo lugar en Europa, sino en América, en Haití. Gracias a la revelación de negros y mestizos contra los colonos blancos que formaron una república.

En el siglo XVIII, la parte occidental de Santo Domingo era francesa desde 1697. Allí se desarrolló un gran crecimiento de la economía, basada en las plantaciones de café y azúcar, en la cual trabajaban los esclavos. Al cabo de un siglo de importaciones de esclavos habían 450000 .

Los primeros que se movilizaron al estallar la Revolución francesa fueron los libertos y mestizos, que exigían que se les aplicaran los Derechos del Hombre, sin embargo sus exigencias fueron desoídas. Su consiguiente alzamiento fue reprimido sangrientamente.

Posteriormente fueron los esclavos negros los que se revelaron, un agosto de 1791, exigiendo una libertad personal. A los pocos días, las plantaciones del noroeste de la isla fueron quemadas. Los esclavistas respondieron con una guerra sin descanso contra todos los negros.

Los rebeldes se agruparon en torno a líderes como Jean François, Biassou o Toussaint Louverture. Tras lograr algunas victorias se les unieron los esclavos negros que aún no se habían decantado por un bando.

La intervención británica y española llevó a Francia a acordar la paz con los insurrectos, mediante el envío de dos comisarios. Ante la gravedad de la situación, se decidió proclamar una medida histórica: la abolición de la esclavitud. Más tarde, el 4 de febrero de 1794, la Convención Nacional abolió la esclavitud en todas las colonias francesas. Era la primera vez que en Europa se tomaba esta decisión.

Esto llevó al mayor líder rebelde (Toussaint) a ponerse a disposición de Francia. Los esclavistas, en cambio, vieron en ésto una consecuencia del terror jacobino. Para ellos los esclavos no tenían derechos y para lo único que servían era para que los colonos obtuvieran beneficios de ellos. Lo cual les llevó a pedir ayuda a los británicos.

En mayo de 1794, 5000 británicos tomaron Puerto Príncipe. El líder rebelde finalmente logra expulsarlos de la isla, en 1798. Aunque Santo Domingo seguía formalmente bajo posesión francesa, prácticamente era independiente. En 1801 se promulgó una Constitución que proclamaba a Toussaint gobernador perpetuo.

En 1802 partió de Francia un ejército de 35000 hombres, que finalmente logró aplacar la resistencia de los insurrectos. Toussaint fue arrestado y deportado a Francia, donde murió en un abril de 1803. En octubre de 1802, la noticia de que los franceses habían restablecido la esclavitud en Guadalupe, provocó un nuevo alzamiento en Santo Domingo, que suponían que próximamente los franceses intentarían restablecer el sistema esclavista sobre ellos.

Esto tuvo lugar a otra brutal guerra de exterminio contra la población negra, pero desafortunadamente para los franceses, el nuevo líder rebelde Dessalines obtuvo una victoria decisiva obligando al Gobierno francés a firmar un armisticio.

El 1 de enero de 1804 se declaró la independencia de la isla con el nombre que le habían dado los indios caribes antes de la llegada de los europeos: HAITÍ. Francia no reconoció a Haití hasta 1824.

Ésta es la historia de un pueblo que luchó por su libertad hasta que sus esfuerzos obtuvieron beneficios.

¿Debe España estar en la cumbre?


Yo, como todos los españoles, deseamos que España esté en la cumbre de Washington. Vamos gracias a Sarkozy no a ZP, ya que si Nico no hubiera intercedido no estaríamos ni por los contornos de la reunión.

El G-20 son los países que forman parte del G-8 y los países con economías emergentes, España ni está en uno ni en otro, está en un limbo económico. Y por lo tanto España no tiene porque estar, aunque como patriota español deseo profundamente su presencia.

Hubiese estado bien que Zapa se hubiese ganado con sus propio medios el asiento en Washington, y que no hubiesemos dependido de Francia, pero lamentablemente no se puede esperar más de Z.

domingo, 9 de noviembre de 2008

Mi pésame y la falsedad del Gobierno de ZP.


Hoy, día 9 de Noviembre de 2008, han muerto los soldados Rubén Alonso Ríos y Juan Andrés Suárez en un atentado terrorista en Afganistán, han muerto dos soldados que defendían nuestra seguridad, la libertad y que amaban a España.

Desde este blog mi más sentido pésame a las familias de los militares fallecidos y mi ánimo más sincero a los heridos.

El Gobierno ya se ha pronunciado, ha dado su pésame y apoyo a las familias de los militares y ha resaltado la labor de los militares españoles en Afganistán: defender la libertad, defendernos a nosotros...etc. Es un buen discurso sino se hubiese visto la falsedad del gobierno.

Durante la guerra de Irak, España cumplía los mismos objetivos que cumple actualmente en Afganistán. Pero en aquel momento la oposición socialista puso el grito en el cielo, salieron los ZubenZionados a la calle, se acusaba de imperialista y genocida a Aznar, se hacía demagogia.....
Y cuando moría un militar se volvía a hacer lo mismo, pero ahora cuando es el Gobierno Socialista el que gobierna se dice que España está defendiendo nuestra libertad y lucha contra el terrorismo. Cosa que es verdad pero que según le venga en gana al gobierno es de una manera u otra.

En fin, este Gobierno tiene muchas facetas.




El penoso estado de la Batería de San Francisco.


Hasta hace poco creía que era un viejo almacén, pero fijándome mucho y accediendo a informaciones he averiguado que es una antigua fortificación militar de más de dos siglos de antigüedad, no hemos de olvidar que participó en la Gesta de 25 de Julio en la que fue rechazado el Almirante británico Horacio Nelson.

Las autoridades de Santa Cruz y el paso del tiempo han dejado que se convierta en un vertedero y en la vivienda de muchos pobres.
Hace poco, más concretamente en Verano, leí en un artículo del periódico "El Día" en el que decía que los diversos fuertes militares antiguos que hay en la costa de Santa Cruz iban a ser restaurados (a los que les hiciera falta) y formarían parte de "La ruta de los Castillos", pero todavía estoy esperando ésto.

Esperemos que la Concejala de Urbanismo, Luz Reverón, se acuerde de lo que tenía planeado y si no lo va ha hacer (que no me extrañaría) pues que no siga permitiendo que la Batería de San Francisco siga aumentando como vertedero o que lo derruya como se hizo con el Castillo de San Cristóbal, en 1928.

sábado, 8 de noviembre de 2008

¿Hizo bien la Reina?


Viene siendo debate desde hace un par de días el libro publicado por Pilar Urbano titulado "LA REINA MUY DE CERCA" en el cual la Reina opina sobre debates de actualidad.

¿Hizo bien? Pues en mi opinión no, la Reina ha opinado sobre debates que actualmente dividen a los españoles y esa opinión significa que la Reina se inclina hacia un bando y si tenía enemigos, ahora tiene el triple.El Rey y la Reina han de estar por encima de eso, tienen que ser imparciales porque si se dedican a opinar sobre debates de actualidad la que se armaría.....

Reconozco que el libro lo tengo apuntado a mi lista de los reyes magos pero, no debería haber la Reina opinado.

Aunque da mucho que pensar este tema ya que según Pilar Urbano se enviaron tres copias a la Casa Real, las cuales fueron vistas por buenas, pero.... según la Casa Real hay aspectos del libro que son inexactos. Tampoco Pilar Urbano grabó la conversación y cuando uno hace una entrevista eso se suele grabar, muchas contradicciones veo yo.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Una abominación llamada "mujeres y hombres"


Desde hace un par de meses Telecinco ha sacado su nueva apuesta por el entretenimiento, llamada "Mujeres y Hombres y Viceversa", bien, pues este programa es lo último en telebasura.

Nos matamos en reivindicar una justa igualdad entre hombres y mujeres pero hay un sector, más concretamente las mujeres (y los hombres) que salen en dicha fuente telebasura, que por lo visto piensan todo lo contrario ya que en dicho programa la dignidad de la mujer queda por los suelos.

No hay más que ver este programa 5 minutos para darse cuenta de donde queda la dignidad de esas mujeres, que manchan la reputación de las mujeres que si tienen un código de honor y que tienen dignidad. Digo que no tienen dignidad ninguna ya que son mujeres hechas y derechas que son capaces de tirarse de los pelos y arañarse con tal de salir con un tipo que no conocen de nada y que les es ajeno, sin olvidar sus vestimentas (de vez en cuando hay que ir un poquito más recatada), y a que nivel bajan con tal de conseguir un beso del dicho señor. El ejecutivo de ZP (más concretamente el de Igualdad)... ¿por qué no lo ha denunciado?.

Me parece increíble que el inútil Ministerio de Igualdad se empeñe en intentar conseguir que la palabra "miembra" salga en el diccionario, mientras que en la televisión se permiten programas en el que la dignidad de la mujer se encuentra por los suelos.

Pero todavía están los personajillos, como Mercedes Milá que dicen que "Gran Basura" y programas parecidos son totalmente dignos. ¡Qué pena me da!

martes, 4 de noviembre de 2008

Peñafiel....¿Por qué no te callas?

Jaime Peñafiel es un periodista español que se centra en cubrir acontecimientos de la vida social, con especial dedicación a personajes del entorno de la aristocracia y de la vida de la Familia Real Española.
Un periodista con la dedicación y la trayectoria de Peñafiel no sé como puede estar en un programa telebasura llamado: "Está pasando" (es decir, "Podría estar pasando" como dicen los "amigos" de la sexta).
Hoy en día, de la única manera que se sabe ganar la vida Jaime Peñafiel en televisión es criticando a la princesa de Asturias (futura Reina de España). Será porque estará resentido, ya que ya no forma parte de la corte o tal vez será porque se creía que el Príncipe se iba a casar con él y entonces está celoso (puestos a pensar, todo es posible).
Siempre aprovecha cualquier oportunidad para meterse con ella, ya sea por la vestimenta, por el protocolo o por sus acciones.
El que menos debe criticar a la princesa es él, debería primero ver hasta donde ha bajado el nivel trabajando en "Podría estar pasando" y en dejar de ir de noble por la vida y asumir que ya no forma parte de la corte.
Llegados a este punto, yo pregunto: Jaime, ¿Por qué no te callas?.

El por qué no se debe negociar con asesinos etarras.


Viene siendo desde hace un par de años (especialmente durante el gobierno de ZP) el preguntarnos si debemos negociar con ETA (lamentablemente ZP ya lo ha hecho).
Mi respuesta a esta pregunta es: NO, no debemos negociar con los etarras por diversas razones:

1º Considero una falta de respeto para la memoria de los asesinados por ETA y sus familiares el negociar con los etarras. ¿Acaso cuando un asesino es juzgado por la ley, se negocia con él? . No, se le encarcela y cumple su condena íntegra (aunque siendo sinceros, tampoco se cumple ésto).

2º El terrorista tiene que saber que su objetivo (destruir España) nunca será cumplido, no han de tener esperanza. Por lo visto, todo lo contrario al ideal de ZP, que los ha llevado a hablar hasta al Parlamento Europeo, dándoles pie e ilusiones.

3º Muchos dicen que o se acaba con los etarras (es decir matarlos, como hacía el GAL) o negociar con ellos (cosa que tiene que ser impensable), ya que condenarlos y encarcelarlos no sirve para nada. Pues bien, el método condena y encarcelamiento sí funciona, no el encarcelamiento que hay ahora, sino un encarcelamiento serio, es decir: que cumplan íntegras sus condenas (o que se pudran en la cárcel de por vida). Hay un par de razones que les da esperanzas a los asesinos etarras, las expongo:

- Tener partidos políticos.
- Que ellos y sus familias sean subvencionados.
- Que se les halla permitido hablar y exponer sus ideas.
- Cerrar las enricotabernas.

No es porque tenga cierta simpatía por Aznar, pero su sistema era el adecuado para acabar con los etarras (no permitió todo lo expuesto anteriormente) y no solo hizo ésto, sino que además mantuvo una estrecha colaboración con las democracias (e incluso venía la CIA a investigar a España) y tenía a la banda terrorita ETA apestada internacionalmente (como está actualmente España). Todo lo contrario que promulgó ZP, que desde que llegó al poder les permitió ir a hablar al Parlamento europeo.

Me declaro monárquico pero no estoy de acuerdo con la mayoría de acciones del Rey de España, como por ejemplo cuando dijo que "Hablando se entiende la gente" con el tema etarra, ¿hablando se entiende la gente? ¿los etarras entienden hablando?. Si no me equivoco el Rey es el símbolo de unidad de España, el símbolo y baluarte contra el independentismo en España, el que no debería ni mirar a la cara a los pro etarras, y sin embargo dice que "hablando se entiende la gente" , INCREÍBLE.

Esperemos que no se cumpla el objetivo de los independentistas: Destruir España.