Felices Fiestas y Próspero Año Nuevo

Este blog llega a su segundo fin de año esperando que hayan muchos más. Ha habido momentos en los que me he llegado a plantear su cierre por la falta de atención del cual a veces es víctima o de la poca madurez que poseo pero ha sobrevivido a esos pensamientos y aquí está.

Siempre intento opinar desde un punto de imparcialidad y neutralidad, en un marco de libertad y veracidad, creo que lo he logrado. También durante estos dos años he ido madurando la forma de escribir, no escribo tan a lo loco y lo que publico suelen ser cosas medianamente maduradas.

Les deseo a todos aquellos que leen este blog (y a los que no también) una Feliz Navidad y un próspero Año 2010, un año 2010 que esperamos esté cargado de esperanza para nuestro país. España ha pasado malos momentos a lo largo de la Historia y ahora mismo estamos inmersos en uno, no sólo por la crisis económica sino además por las ambiciones nacionalistas cuyas últimas acometidas no han dado el resultado esperado, como puede ser el Referéndum de Independencia en Cataluña en el cual no participó ni el 30% de los que estaban llamados a las urnas, teniendo en cuenta que incluso podían votar menores de edad.

Espero también para este Nuevo Año que se informe más al pueblo español y que éste se informe mejor y podamos llegar a una situación en la que las mentiras se hagan insostenibles. Hablo de mentiras que están claramente presentes, como puede ser el 11M, del cual se ha dado carpetazo gubernamental y se impone una única versión oficial, la de los terroristas islámicos con sed de venganza por la Guerra de Irak. Pero los que nos informamos sabemos que no pudieron ser terroristas islamistas por diversas razones, una de ellas es la inexistencia de terroristas suicidas que tan comunes son en este tipo de atentado.

También quiero desearles a las familias de los que murieron aquel día de marzo que sepan la verdad, que se les ilumine el camino después de tanto sufrimiento.

No quiero terminar ésto sin recordar a los militares que están arriesgando sus vidas en las misiones internacionales, desearles la más sincera suerte para que vuelvan sanos y salvos a sus hogares. También rezo para que la gente de a pie, los españoles, nos demos cuenta de las falsas versiones oficiales que el Gobierno da sobre la famosa intervención en Irak. Creo que rezar para que Zapatero despierte de esa hipocresía en la que está sumergido es una pérdida de tiempo, ya que estoy seguro de que está en ese estado adrede.

Para el año que comienza deseo con todas mis fuerzas que Juan Carlos I haga el verdadero papel de Rey de España, que salga en su defensa y se manifieste contra los evidentes ataques de destrucción que sufre nuestra nación, y que su intervención más destacada no se circunscriba al típico discurso navideño de siempre.

Este Blog también tiene espacio para acordarse de los pescadores que faenan en aguas del Índico, expuestos a cualquier ataque pirata. Así mismo quiero recordar la deficiente política del Gobierno de España en este sentido, seguridad privada y rescate. Yo creo que deberíamos adoptar un sistema común para lo barcos de la UE, tomando como referencia las medidas francesas, de cuya efectividad no se puede dudar.

Tampoco podemos olvidarnos de los secuestrados en Mauritania, a los cuales les deseo un pronto regreso. Debemos acordarnos también de los que desaparecieron y que no volverán nunca, como Mari Luz o Marta del Castillo, a las cuales no se les ha hecho verdadera justicia.

También me acuerdo de aquellas personas de las cuales el mundo espera algo, y que han vuelto a decepcionar a éste en la teatrera Cumbre de Copenhagen. La mayor parte de las personas siguen esperando algo del señor Obama pero yo ya no. Esperemos que aquellos que al igual que Zapatero no saben dirigir a su país o no se comportan como presidentes de una nación, como pueden ser Gordon Brown o Berlusconi dejen paso a nuevas generaciones de gobernantes que, con un poco de suerte sabrán hacerlo mejor.

Pido para que la Comunidad Internacional despierte del largo letargo en el que está sumergido y se de cuenta de los verdaderos males para la Democracia y adopte medidas contra ellos, como pueden ser Cuba, que todavía no es democrática y ya se plantean cambiar su política con ella, Irán, que a cada paso que da en su programa nuclear representa un grave peligro, las dos Coreas, que han logrado rebajar la tensión pero sigue presente el peligro de conflicto con armas atómicas y Venezuela, desde donde cada mes nos llegan noticias de las medidas antidemocráticas de Hugo Chávez.

Ojalá las pocas Democracias Iberoamericanas prosperen y se estabilicen a pesar de algunos contratiempos que sufran. Un ejemplo de superación nos lo da la Democracia Hondureña que ha logrado sobreponerse a un presidente con ansias perennes y una Comunidad Internacional ciega y sorda.

Desde el Blog de Santacrucero también se hace fuerza para que se acabe la actividad criminal de ETA, que lleva ya demasiados años perturbando la convivencia pacífica de nuestro país. Así mismo pido para que todas las organizaciones terroristas que alteran la paz internacional como pueden ser las FARC, Al Qaeda o la Mafia Italiana desaparezcan bajo el Imperio de la Ley.

Con el Gobierno español actual poco se puede esperar sobre Gibraltar o sea que, omito el comentario.

No me puedo olvidar de toda aquellas personas que sufren, ya sea por la acción humana o por alguna enfermedad. Para todos aquellos que tienen cáncer le pido a Dios que les de fuerza para afrontar ese reto que se les pone por delante. Pido para que la ciencia avance y no permita que el Alzheimer destruya más vidas e imploro para que todos aquellos que han perdido a un ser querido sigan adelante y luchen por los que se fueron. Pido también para que los Derechos Humanos sean respetados en cualquier lugar y sean promovidos y defendidos donde están ausentes como en Marruecos o Somalía.

Esperemos que todos aquellos estudiantes españoles saquen sus respectivos cursos adelante, que se formen como personas con ayuda de sus familias y parejas ya que somos el futuro de la Nación Española, nosotros seremos los responsables de la política del futuro y seremos los encargados de arreglar o destruir este mundo.

Ojalá la Sociedad vuelva a la conciencia moral que estamos perdiendo, que no sea una Sociedad tan consumista ni tan visceral. Imploro a Dios que aquellos seres vivos recién engendrados por error , por despiste o por amor tengan una oportunidad de futuro, una oportunidad de vivir.

Yo encontré mi vocación hace un tiempo, encontré el camino de mi futuro pero muchas personas aún no lo han encontrado y por ello rezo, para que lo encuentren y con eso, la felicidad plena.

Me he acordado también de aquellos países en los cuales la inestabilidad social y política son el pan de cada día y en cuyo marco hay misioneros españoles que descubrieron su vocación allí, ayudando a los más necesitados de este mundo, por ellos rezo.

También llamo a las personas que abandonan a sus mayores en residencias para que se lo piensen, que reflexionen si todo el amor que les han dado, toda esa inversión merece ser contestada con el abandono. Ese mismo caso se aplica a los animales ya que no deben ser dejados a su suerte, yo mismo he tenido que dar a un animal por no poder hacerme cargo de él y se lo dí a un familiar asegurándome de que sería más feliz.

No dejaré un espacio en blanco para el amor, ojalá todos aquellos que tengan ese mal (o bien, según se mire) sean correspondidos y si no es así que puedan sacar de su corazón a esas personas que ocupan todo su pensamiento. Que maravillosa sensación es esa, te hace volar sin necesidad de despegarte del suelo.

Feliz Navidad y próspero Año Nuevo.

La teatrera Cumbre de Copenhagen

Se ha montado tanto ruido con respecto a la Cumbre de Copenhagen, contra el cambio climático, tantas quejas, tantas horas de reunión para un vano acuerdo que omite la reducción de emisión de gases invernaderos y cuya mayor ambición es el recorte económico en dicho sector y del cual 5 países toman nota pero no lo aprueban. Unos 30.000 millones de dólares se destinarán a ayudar a los países subdesarrollados a adaptarse a las necesidades del Cambio Climático y posteriormente, en 2020, ha aumentar esa cifra a 100.000 millones.

Yo pienso que nada de eso importa porque toda la Cumbre es un gran teatro, se llegó a ese punto para renovar las intenciones contra el Cambio Climático, que precisamente no atraviesa su mejor momento de fiabilidad al demostrarse que varios científicos manipulaban datos para agravar ese supuesto cambio y que se ha saldado con la dimisión de algún que otro jefe.

Digo que es un gran teatro porque se vuelve a cumplir el comportamiento al que nos tienen acostumbrados los políticos: la hipocresía. Incluso antes de comenzar esa cumbre se sabía que era un teatro a escala internacional.

Su celebración ha generado más CO2 que una ciudad de 200.000 habitantes, así mismo más de 140 jets privados han pasado por el aeropuerto de la capital danesa. Todos los líderes mundiales que venían a “salvar el mundo” no han rechazado que los restaurantes se abastezcan de una carta “sostenible” (foi grass y caviar de la mejor calidad).

La señora Majken Friss Jorgensen, propietaria de la mayor empresa de limusinas del país, ha confirmado que el conjunto de empresas de limusinas han aportado más de 1.200 vehículos, de los cuales sólo 5 respetan el Medio Ambiente al ser eléctricos o híbridos.

Así mismo, el “Sindicato del Sexo en Dinamarca”, siguiendo la recomendación del Consejo de la ONU de ser “ser sostenibles, no compren sexo” ha ofrecido el servicio gratuito de sus trabajadores a todo aquel que posea un pase que le acredite como delegado de la famosa Cumbre.

La representación española acabó dando la nota, como siempre, que se materializó en el discurso de Zapatero que dijo textualmente “La Tierra no le pertenece a nadie, sólo al viento”. Entonces, Zapatero, ¿la Tierra pertenece al viento? ¿Le dirás lo mismo a Mohamed VI cuando reclame Canarias, Ceuta y Melilla? ¿Entonces el país al que malgobiernas no le pertenece a los españoles? ¿Le pertenece al viento?

Encima la frase es fea, porque si todavía dijeras que “la Tierra sólo le pertenece a Dios” o “la Tierra no le pertenece a nadie” pero ¿al viento?

La Batalla de Maratón

En el año 490 a.C el Imperio Persa era el dueño de Asia y con aspiraciones de hacer lo mismo en Europa, a lo que sólo habían dos ciudades-Estado que se podían oponer: Atenas y Esparta, las cuales eran las principales alentadoras de las revueltas de otros pueblos contra los persas.

El rey Darío I organizó una invasión de la Península Griega, unos 25.000 hombres estarían disponibles para ese asalto y 600 naves de guerras que asegurarían la no intervención de la flota griega, todo estaba dispuesto para comienzos de septiembre del 490 a.C. La flota persa fue imparable a lo largo de todo el Mar Egeo, conquistando varias islas como Eubea.

Cuando llegaron a la Península Griega siguió la misma tónica, numerosas ciudades caían sin apenas oponer resistencia. Los persas siguiendo los consejos de los desertores griegos prefirieron acamparse en los alrededores de Maratón, una ciudad situada en una llanura estratégica de la costa oriental de Grecia.

Los atenienses no se quedaron de brazos cruzados mientras los persas lo engullían todo, así que prepararon un ejército, cuyo líder era Milcíades, capaz de hacer frente a los invasores. El ejército nativo se organizó en diez contingentes según las distintas tribus de la ciudad de Atenas, juntos contaban 10.000 soldados, mucho menos numerosos que los persas pero entrenados con una fuerte disciplina.

Mientras los atenienses ponían rumbo a Maratón, el mensajero Filípides fue mandado a solicitar refuerzos a Esparta, la otra gran potencia de Grecia. Debido a que llegó en un marco de celebración cuya regla era que no se podían entrar en combate hasta la siguiente luna llena, los líderes espartanos desoyeron estas peticiones de ayuda.

El 11 de septiembre los atenienses se colocaron en una posición estratégica, interponiéndose entre Atenas y Maratón y desde donde podían ver los movimientos organizativos persas.

La táctica de combate persa contaba con que la infantería pesada ocupara el centro, apoyada a su vez por la caballería que se situaría en los flancos. La retaguardia estaría protegida por los arqueros que tenían como objetivo diezmar a los atenienses en sus posibles cargas de Falange, una formación que les había abierto las puertas de Grecia.

Los griegos contaban con su formidable Falange, no obstante y debido a la gran extensión del ejército persa se vieron obligados a aligerar el núcleo, reforzar los flancos y atacar las divisiones persas más débiles.

El 17 de septiembre se iniciaron las hostilidades, las flechas persas hicieron estragos. Después de dos horas de intenso combate los invasores se dirigieron al centro de la formación griega, que se habían replegado a la entrada de un valle cercano. Los persas ya se daban como vencedores por su aplastante superioridad, la gran disciplina de sus arqueros y la mala posición que habían tomado los atenienses, ya que a la entrada de un valle no podían mover con comodidad a la caballería.

Cuando los persas estaban a unos escasos 200 metros, Milcíades ordenó al centro griego que atacara a los invasores de frente, como consecuencia de ésto se expusieron a la pérdida de terreno mientras los flancos sostenían el combate contra los persas.

Así Datis, el líder persa, concentró a todo su ejército en el centro, sin caer en la cuenta de que los flancos griegos aprovechando este mal movimiento tenían la opción de rodear al contrario y ganarle la partida, por mucha diferencia numérica que les separara. Pero Milcíades sí se dio cuenta y eso se materializó en la orden de contraataque que ordenó, que tuvo como consecuencia la desbandada de las tropas asiáticas.

Mientras los persas huían, los atenienses reorganizaron su esquema de batalla y cargaron varias veces sobre los persas, llegando a perseguirlos hasta la misma playa, donde finalmente murieron 7.000 soldados invasores y 192 griegos. El impulso de los griegos fue tal que siete naves fueron capturadas.

Pero el peligro persa no se habían ido completamente ya que podían desembarcar en cualquier otro punto de la costa y retomar su política expansiva, por eso junto a 8.000 hombres, Milcíades decidió dirigirse al sur. Efectivamente los persas llegaron hasta las inmediaciones del puerto de Falero, cerca de Ática, pero rehusaron enfrentarse de nuevo al ejército ateniense. Las ambiciones de expansión persas fueron frenadas pero aún así siguieron devorando muchos otros territorios.

Cabe destacar la llegada tardía de los refuerzos espartanos al campo de batalla. Los espartanos haciendo gala de su fuerza cubrieron en tres días 240 kilómetros.

El Gobierno Socialista y la Guerra de Irak

La versión dada por el Gobierno así como la de los medios de comunicación afines a él y los artistas de la ceja de que la Guerra de Irak fue ilegal, injusta y que estaba destinada a acciones de combate cada vez se sostiene menos. No sólo por aquellas personas que luchan contra esta versión sino porque además el Gobierno de Zapatero se contradijo en su momento con la aparición del Real Decreto-Ley 8/ 2004 del 5 de noviembre, un decreto destinado a aclarar las indemnizaciones que los militares españoles habían de percibir por participar en operaciones internacionales destinadas a establecer paz y seguridad.

En el citado decreto aparecen las firmas de varios pesos pesados del PSOE que en aquel momento (y algunos todavía en la actualidad) tenían carteras de gobierno, como pueden ser De la Vega, Solbes, Moratinos, Bono y Caldera. En aquel Decreto-Ley había una Memoria Justificativa en la que se encontraban las misiones internacionales amparadas por la ONU, una de ellas era la “Operación Libertad Iraquí” tan duramente criticada por Zp, en aquel momento en la oposición.

El documento reconoce que:

“La participación española, amparada por las Resoluciones 1441 (2002) y 1483 (2003) y 1511 (2003), se concretó el envío de dos diferentes tipos de unidades con la misión de ayuda humanitaria y restablecimiento de la seguridad”.

¿Cómo puede ser que las firmas de estos ministros de Zp estén estampadas en un documento que reconoce que la Guerra de Irak era legal? No lo entiendo la verdad, no entiendo como esta gente puede ser tan hipócrita.

El documento también incluye una lista de operaciones no amparadas por la ONU, una de ellas es la “Operación Golfo Pérsico” en el marco de la Guerra del Golfo iniciada en 1990 y apoyada por la España del socialista Felipe González.. No sólo fue ilegal sino que se mandaron militares de reemplazo, al contrario que en la Segunda Guerra de Irak, en la cual sí se mandaron soldados profesionales.

Nos han demostrado una vez más que no tienen vergüenza en mentir al pueblo español, en manipular la opinión pública y en tergiversar los hechos. Son extremadamente tontos ya que no se preocupan ni en ocultar sus mentiras. Es imposible negar la evidencia y la evidencia es que España fue a una guerra legal amparada por la ONU y el Congreso de los Diputados con lo cual queda desmontado uno de los principales lemas socialistas en esta legislatura:

"ahora es el Parlamento el que, por primera vez, aprueba el envío de militares fuera de España".


Los que están mandando tropas a Afganistán en operaciones bélicas ( no de paz como sostiene el Gobierno) son los socialistas y los que no consultan al Congreso para mandar 220 soldados más al avispero afgano son los mentirosos que nos gobiernan.

Para que vean que lo que estoy diciendo no es demagogia hecha por alguien simpatizante de Aznar les dejo el Decreto-Ley 8/2004:

http://www.libertaddigital.com/documentos/decretoley-82004-de-5-de-noviembre-24131996.html

Reyes españoles del s.XVII y s.XVIII

Felipe III (1598-1621)
Hijo de Felipe II, cuando hereda España ésta está en bancarrota pero sigue conservando su hegemonía y prestigio, no obstante, Felipe III no estaba tan apto para gobernar como su padre por lo que se rodeaba de validos que gobernaban por él. Habían validos honrados, leales y trabajadores pero habían otros que sólo ambicionaban las riquezas y eran corruptos. Un ejemplo de mal valido es el Conde de Lerna, que era corrupto y cometió muchos errores, entre ellos está la expulsión de los moriscos que provocó un retroceso en el país porque se dedicaban al cultivo.

Felipe IV (1621-1665)
Tomo como valido al Conde Duque de Olivares que era un hombre leal, eficiente y que quería que España mantuviera su hegemonía en Europa frente a Francia, por eso, España entra en la Guerra de los 30 años en la cual es derrotada.

También durante el reinado de Felipe IV se intentó poner un sistema centralista, lo cual provocó revueltas que más o menos fueron sofocadas. Las más graves se dieron en Portugal (que triunfa y se salda con la independencia de Portugal) y Cataluña (fue muy violenta pero logró ser sofocada).

Carlos II (1665-1700)
Está completamente incapacitado para gobernar, sin embargo, tenía un hermano bastardo que le ayudaba pero que como era bastardo no podía reinar. Carlos II se va a morir sin hijos y por eso hay 3 pretendientes con derecho al trono de España, ellos son: Luis XIV que la quiere para un nieto suyo, el Archiduque de Austria que la quiere para un hijo y Fernando de Baviera. No obstante, Carlos antes de morir le deja España al nieto de Luis XIV lo que provoca el inicio de la Guerra de Sucesión Española.

Felipe V (1700-1746)
Cuando llega a España es un rey mayor que contará con una oposición, por lo que comienza la Guerra de Sucesión Española.

En política interior impondrá un sistema centralista, también hará Los Decretos de Nueva Planta, que abolen todas las instituciones, leyes y privilegios propios que tenían los distintos reinos de España. Los únicos que no abolió fueron los de País Vasco y Navarra ya que éstos apoyaron la causa borbónica en la Guerra de Sucesión Española. Hizo reformas en agricultura y comercio.

En política exterior cabe destacar la firma del Primer Pacto de Familia con Francia y por el cual entra España en la Guerra de Sucesión Austriaca, como gana Prusia, España recupera Nápoles y Sicilia que son dados como territorio independiente a un hijo de Felipe (el futuro Carlos III).

Fernando VI (1746-1759)
Reina pocos años, no más de 11. Se rodeará de buenos ministros que intentarán sacar a España de la bancarrota.

En política interior destaca las reformas que hizo en agricultura, comercio y la construcción de grandes obras públicas como pueden ser puentes, carreteras, canales de regadío. Durante su reinado se impulsó la fabricación de las manufacturas y se ordenó la colonización de tierras que estaban deshabitadas en España lo cual dio lugar a la aparición de nuevos pueblos. Uno de los grandes ministros de los que se rodea es El Marqués de la Ensenada que hará el catastro y los pósitos, otros grandes ministros fueron Campiño y Patiño.

En política exterior es un rey que no firma ningún Pacto de Familia ni tampoco se mete en ninguna guerra.

Carlos III (1759-1788)
Fernando VI muere sin hijos y entonces hereda el Reino de España su hermano Carlos que le dejará el Reino de Nápoles y Sicilia a un hermano y él se traslada a España, es un rey que tiene experiencia de gobierno. Se rodea de ministros italianos como Esquilacci y de ministros españoles como Floridablanca o Ensenada.

En política interior fue el que más reformas hizo. En el ámbito económico liberalizó el comercio con América y hizo las Reales Fábricas, en el campo social siguió con la política de colonizar tierras deshabitadas y llevó a cabo un gran censo. En el ámbito cultural destaca la creación de la RAE y la expulsión de los jesuítas.

Carlos III hizo de Madrid una gran ciudad: mandó a poner alumbrado público, empedrado en las calles, hizo grandes museos, observatorios, parques botánicos y monumentos.

También en su reinado se produce El Motín de Esquilacci, que se produce por la prohibición de llevar capa y sombrero anchos y la prohibición de tirar heces fecales o desechos por la ventana, lo cual sentó muy mal a la gente y fue el origen del motín. El motín se calma cuando Esquilacci es mandado de nuevo a Italia.

En la política exterior cabe destacar la firma del Segundo Pacto de Familia con Francia, debido al cual entramos en la Guerra de Independencia de los EEUU. Como los colonos americanos ganan, España recupera Florida y Menorca.

Carlos IV (1788-1808)

En política interior intentará seguir la política de su padre, no obtiene los resultados deseados.

En la política exterior destacan las Guerras Napoleónicas en las cuales España apoya durante un primer tiempo a la Coalición Antinapoleónica que luchaba por instaurar el Absolutismo pero posteriormente apoya al Imperio Francés debido al giro político del valido Godoy y el miedo al poder militar y político de la potencia vecina. Bajo su reinado se produce una de las mayores derrotas de la Marina Española, en Trafalgar, que llevó al dominio absoluto del mar por parte de los británicos. Su abandono y el de su hijo de España hacen que estalle el Motín de Aranjuez y sea origen del 2 de Mayo. También cabe destacar la jugarreta que le hace Napoleón a Fernado VII y a él en Bayona, ya que los obliga a abdicar en su hermano José Bonaparte (José I) mediante artimañas.

Es un rey que va a preferir irse de caza antes que gobernar. Se cuenta además que era un Rey que se tenían que quedar con él jugando a las cartas hasta que se durmiera.

(No he incluido a Luis I porque su reinado no llega a un año y vuelve a las tareas de gobierno su padre, Felipe V)

La imagen de España en Honduras

Por fin la normalidad ha retornado a Honduras en unas elecciones en las que ha salido elegido Porfirio Lobo.

Todavía hay algunos países que no reconocen esta presidencia legal; los que se oponen a estas elecciones han dicho que la apoyarían si Zelaya fuese restituido, sin embargo, es el Parlamento hondureño el que ha rechazado este consejo, no ha sido ningún alto cargo militar ni ningún caudillo del supuesto golpe de Estado.

Uno de los países que no reconocen a Lobo como presidente es España, cuyo líder Zapatero ha hecho saber su opinión a la Comunidad Internacional. No obstante, haciendo gala de su coordinación política, Moratinos ha llamado a Lobo para felicitarlo por ganar las fraudulentas elecciones hondureñas. ¿En qué quedamos? ¿Se reconoce o no se reconoce al nuevo gobierno iberoamericano?

Me parece que la relación Zapatero-Moratinos necesita más comunicación y diálogo, para saber que imagen dan de España en la Comunidad Internacional.

¿Cuando nos haremos respetar?

El último roce entre la colonia británica y España ha tenido como resultado la detención de más de una hora de cuatro Guardias Civiles que se estaban jugando la vida al intentar detener a unos supuestos narcotraficantes. Es vergonzoso como los españoles son detenidos en sus propias aguas y su Gobierno lo único que hace es pedir disculpas ¿Dónde está nuestro orgullo como país? ¿Dónde está la política exterior de España? ¿Lograremos algún día recuperar el respeto desaparecido?

Como español me indigna que cuando yo esté en apuros mi Gobierno no sea capaz de proteger mis intereses ni mi persona y que lo único que haga por mí sea pedir perdón en mi nombre y en el de mi país.

¿Qué pasaría si España detuviera a varios marines de la Royal Navy? :

Se llamaría al embajador español, se movilizaría a toda la Marina de Su Majestad y Zp después de pedir perdón cedería Andalucía a los británicos y por acuerdos bilaterales Ceuta y Melilla a Mohamed. Moratinos tendría un papel de pacificador de la situación ofreciéndose como asistenta de hogar a Gordon Brawn y a un mismo tiempo señalando que España y Reino Unido cooperan mucho más que en el Gobierno aznarista y que la política exterior de Zp es un modelo para la "Alianza de Civilizaciones" .

Waterloo, La última batalla de Napoleón

Napoleón contra toda expectativa aliada retornó a Europa desde la Isla de Elba, instaurando el llamado “Gobierno de los 100 días”, en el cual restableció el estado de Imperio y organizó un ejército de 200.000 hombres. La respuesta de los aliados europeos no se hizo esperar y el 25 de marzo se formó una nueva Coalición antinapoleónica.

El plan del recién llegado emperador fue el ataque a las 235.000 unidades que tenían apostados los aliados (prusianos, holandeses e ingleses) en la frontera nororiental de Francia y después de derrotarlos pasar a la invasión de Bélgica, donde estaba el grueso del ejército aliado al mando del Mariscal Gebhard Leberecht von Blücher y el inglés Arthur Wellesley, duque de Wellington.

Napoleón actuó con la rapidez que lo caracterizaba y decidió atacar una sección concreta del ejército enemigo para luego sorprender al resto. Algo que estaba a favor de Napoleón era que las tropas inglesas y prusianas estaban muy separadas entre si. Bonaparte conquistó Charleroi la mañana del 15 de junio y su mariscal Ney se situó frente a la importante posición de Quatre Bras pero cometió el error de no atacar.

El 16 de junio, el Emperador decidió atacar a los prusianos en Ligny, la ofensiva estaría apoyada por Ney, que después de conquistar Quatre Bras debería atacar el flanco y la retaguardia de Blücher, el general prusiano, que a su vez tendría que hacer frente a las tropas de Napoleón, encargadas de atacar la vanguardia prusiana. El mariscal Emmanuel Grouchy apoyaría a Bonaparte en ésto. Los franceses obtuvieron la victoria después de cinco horas de batalla en la cual se demostró que las comunicaciones entre el Ejército Imperial no eran las mismas de antaño, la victoria sobre Ligny fue la última en el brillante historial del Emperador.

La mañana del 17 de junio Wellington retrocedió 20 kilómetros al norte, mientras tanto, los prusianos se reunieron en Wavre con los ingleses. La inicial ventaja que tenían los franceses debido a las distancias se desvaneció en aquel movimiento militar.

Napoleón tampoco conservaba demasiado del ingenio militar que le valió tan fulgurante ascenso y cometió el error de concederle a Grouchy 33.000 hombres que debían seguir a Blücher como una sombra, también erró al enviar a la Guardia a Quatre Bras.

A las 14:00 horas Ney se reunió con Bonaparte cuando Wellington ya era inalcanzable. Al día siguiente, 18 de junio, Bonaparte esperó a que se secara el barro para sacarle el mayor partido a la caballería y a la artillería, que esperaba que fueran determinantes en esta última batalla. A la una de la tarde de ese 18 de junio se inició un gran bombardeo sobre las posiciones inglesas en Mont Saint Jean, fue la primera acción de la Batalla de Waterloo. A las 11:30 del día siguiente los franceses fueron rechazados por los británicos en el Castillo de Hougoumont, lo cual les obligó a implicar a más hombres en una acción que, en un primer momento Napoleón consideró “de distracción”. Mientras tanto, en Saint Jean, las cosas no podían ir a peor para los franceses que fueron masacrados por la artillería de Wellington, dejando en el campo de batalla unas 3.000 bajas. El gran impulso del regimiento escocés se vio recompensado con la toma de las baterías francesas, que fue un gran revés que la Caballería Imperial se encargó de maquillar pero que había decidido gran parte del conflicto.

Ney no estuvo muy fino interpretando los movimientos organizativos de los ingleses, los cuales tomó como una retirada y mandó al matadero a 10.000 soldados de caballería que se encontraron con un gran fuego inglés, no obstante lejos de enmendar su error, Ney volvió a ordenar otra carga de caballería que obtuvo el mismo resultado. Cuando el general Ney decidió utilizar la infantería ya era demasiado tarde, en poco más de 15 minutos murieron 1.500 soldados imperiales.

Sólo faltaba la intervención prusiana, que se concentró en el ala derecha Napoleónica y que obligó a replegarse hacia el centro al regimiento de Bonaparte. La única acción francesa que tal vez se mereció un aprobado fue la masacre de la granja La Haye Sainte, una posición fortificada aliada defendida por una guarnición alemana que, como digo, fue tomada de manera aplastante. Pero aquel día Napoleón estaba gafado y creyéndose superior en fuerzas a los angloprusianos se decidió a atacarlos con 11 batallones formados por sus mejores hombres, la célebre Guardia Imperial.

La Guardia Imperial luchó con una ferocidad nunca vista pero los aliados estaban mejor colocados y eso fue decisivo a la hora de batirlos en retirada, que tuvo como consecuencia la desbandada del experimentado ejército francés. Sólo dos batallones de la Guardia Imperial lucharon hasta las últimas consecuencias aunque todo estuviera perdido.

Fue así como Napoleón perdió la última batalla de su vida, fue esta la que le mandó a su destierro definitivo a una isla en medio del Atlántico, Santa Elena. Está claro que la batalla se decantó a favor de la Coalición por muchos errores de Napoleón que si hubiera estado en su mejor momento no hubieran ocurrido. También fue clave para la derrota de Napoleón la desafortunada intervención de Ney que no sólo lanzó una carga de caballería inútil sino dos y cuyas consecuencias psicológicas se notaron.

A lo mejor si Bonaparte hubiera ganado aquella batalla no hubiera ido mucho más lejos, hubiera sido derrotado de nuevo tarde o temprano, ya que ni él ni su ejército eran los mismos que lucharon en Egipto por la Revolución Francesa. Tal vez me equivoco y Francia habría recuperado su antiguo esplendor aprendiendo de sus errores, entiéndase ésto como las intervenciones en Rusia y España.

En definitiva, nunca lo sabremos, sólo podemos hacer conjeturas basándonos en los hechos históricos.

Francia y Austria en Italia en 1800

En aquel año de 1800 en Francia gobernaba el triunvarato, que lo conformaban Napoleón, Emmanuel J. Sièyes y Roger Ducos. No obstante, ese mismo año Napoleón ya era primer cónsul y había promovido otra nueva constitución y no sólo eso, sino que además concentraba todos los poderes en su mano.

Los primeros pasos de Napoleón al mando fueron la reconquista de los territorios que había conquistado la Segunda Coalición y cuya consecuencia había sido la pérdida del control de las comunicaciones con el sur y norte de Francia.

Los primeros movimientos franceses se centraron en reforzar la ciudad de Dijon y así dar más potencia al ejército del Rin e Italia comandados respectivamente por Jean-Victor Moreau y André Massena. No había muchas potencias capaces de discutirle la hegemonía a la Francia Napoleónica pero una de ellas era Austria cuyas tropas se concentraban en el Alto Rin, el Danubio e Italia y eran comandadas por Paul Kray y Michael Mélas.

El plan de Napoleón consistía en bloquear a Kray con una parte del ejército comandado por Moreau y atacar Suiza para atravesarla y sorprender a los austriacos por la espalda para definitivamente marchar sobre Viena. No obstante, Mélas también tenía un plan que consistía en atravesar los Alpes Marítimos (derrotando a Massena) y reunirse con el cuerpo de expedición británico para justo después expulsar a los franceses del Rin y dar vía libre a Kray para invadir Francia.

El 6 de abril Mélas atacó a Massena al cual obligó a retirarse a Génova. Entre el 3 y 6 de mayo Moreau rodeó a Kray y permitió a Napoleón rodear el San Gotardo lo que le dio la oportunidad de entrar en Italia, su campaña allí fue fulgurante, conquistó Aosta, Ivrea y Milán. Napoleón no se quedó sólo en la península Itálica ya que recibió la ayuda de Massena que contaba con 32.000 hombres y un tren de artillería de unos 100 cañones. Los militares avanzaron hacia Montebello donde sufrieron un pequeño revés debido al ejército austriaco que allí estaba desplazado, no obstante siguieron avanzando hasta llegar a la población de Marengo el 13 de junio, donde acamparon y Napoleón reorganizó el ejército dividiéndolo en tres divisiones que tenían como objetivo el bloqueo de las vías de escape austriacas.

Los franceses fueron sorprendidos la mañana del 14 de junio cuando fueron bombardeadas las avanzadillas sobre el Bormida, no obstante, Napoleón actuó con rapidez y solicitó la ayuda del destacamento de Desaix que contraatacó y puso en fuga a los austriacos. Hubiera sido un gran ánimo moral para los soldados franceses pero Desaix recibió un disparo en el corazón y falleció.

Sabiendo lo mal que pintaba la situación, Mélas evacuó Lombardía hasta el Mincio, el general austriaco contaba en Italia con unos 55.000 hombres y 350 cañones. Mientras tanto en la Europa central Moreau firmó un acuerdo de paz que duró hasta noviembre.

Durante estos primeros años de Gobierno Napoleónico, Francia era imparable, nos lo demuestran sus grandes victorias como la de Austerlitz y su expansión territorial. La pena que yo siento es que en un principio Francia se movía y conquistaba territorios para expandir sus ideas revolucionarias y defenderse así misma ya que recordemos que las Coaliciones tenían como objetivo restaurar el Absolutismo. Pero como casi todas las grandes potencias se fue degenerando y pasó de ser una potencia con aire revolucionario con ideas de libertad e igualdad a ser una potencia movida por los intereses personales de Napoleón Bonaparte.

Zaragoza en armas

Al igual que en Madrid, muchas ciudades fueron testigos y actores del alzamiento nacional contra los franceses, de los sueños imperiales de Napoleón. Una de estas ciudades fue la ciudad aragonesa de Zaragoza que fue víctima de varios sitios e intentos de conquista.

Zaragoza estaba situada en un centro estratégico en las comunicaciones con la Península y Francia, por tanto era una pieza fundamental que se debía conquistar a toda costa. Al principio los franceses subestimaron a los defensores zaragozanos, pero al tiempo se dieron cuenta del hueso duro de roer que tenían delante.

Los primeros que se plantaron delante de la ciudad fueron el general Lefebvre Desnouettes y sus 4.000 soldados, el asalto no se hizo esperar. Durante una jornada entera los artilleros, soldados e incluso vecinos derrotaron a los franceses, sólo la caballería logró penetrar por la puerta de Santa Engracia pero no les quedó más remedio que retirarse al verse rodeados. El primer asalto se cobra la vida de más de 700 soldados napoleónicos y 300 españoles.

Lefebvre pidió refuerzos y tras un breve período de descanso se preparó para reiniciar la ofensiva, esta vez con un poderoso tren de artillería. Los franceses no fueron los únicos que se reorganizaron, los sitiados reforzaron las defensas de la ciudad y recibieron refuerzo militar, ya que uno de los errores del cerco francés era que no abarcó todas las entradas de la ciudad.

El 30 de junio de aquel 1808 se reanudó el ataque con un fuerte bombardeo a la ciudad y pasado unos pocos días se lanzaron al que creían que sería el ataque definitivo, sin embargo, vuelven a ser vencidos por el espíritu patriótico de los zaragozanos a su tierra, España.

Los franceses no son de rendirse fácilmente y el 31 de julio reanudan de nuevo el bombardeo con un asalto generalizado el 4 de agosto que logra desbordar las defensas y adentrarse en la ciudad. Una semana entera duró el conflicto dentro de la ciudad, muchos muertos pero también mucha gente que dio muestras de su valor y amor por la patria, uno de ellos fue Agustina de Aragón que tomó el mando de la plaza del Portillo. Unas 1500 bajas entre las filas francesas. La evacuación de José I en Madrid obligó a los imperiales a levantar el sitio por un tiempo.

Al líder de la defensa zaragozana, Palafox, se le unieron muchos hombres de todas partes de España atraídos por la gesta de Zaragoza, también recibió piezas de artillería con lo que llegó a contar con un ejército de 30.000 soldados y 160 cañones, es decir, un señor ejército.

El 21 de diciembre comenzó de nuevo el asedio, esta vez el mariscal al mando, Moncey contaba con 40.000 experimentados y más de 100 piezas de artillería. También los mandos militares franceses se habían replanteado la estrategia y esta vez el cerco era total.

Para desgracia española se dio un brote de tifus en la ciudad lo cual facilitó la entrada descontrolada de franceses en la ciudad aragonesa, no obstante se volvió a la encarnizada lucha de casa por casa. Tres semanas logró aguantar el pueblo zaragozano a los militares imperiales.

Al caer enfermo Palafox del tifus el 19 de febrero una junta militar le sustituyó al mando. Más tarde la junta decidió entregar la ciudad al mariscal Lannes a cambio de un perdón general que en su mayor parte no se llevó a cabo, ya que casi todos los líderes rebeldes fueron ajusticiados y sus cadáveres lanzados al Ebro, a excepción de Palafox que quedó confinado en una prisión hasta el fin de la Guerra de Independencia. El asalto junto con la enfermedad dejó 50.000 bajas entre los defensores.

Estas fueron las personas que defendieron España de los ejércitos de Napoleón, fue esa gente la que demostró que a la Grande Armee se le podía vencer y fueron ellos los que murieron por conseguir una España libre de la opresión...una gente de la que deberíamos coger recortes los que hoy estamos aquí viendo como este hermoso país se sumerge en las tinieblas más absolutas. Heroicidades como las narradas en esta historia nos ha de dar valor para luchar pacíficamente y con la palabra contra los que quieren dividir y romper España.

Y nos quejábamos de Bush

Obama ha anunciado el envío de unos 30.000 refuerzos a Afganistán que se unirán a los 35.000 que el norteamericano se encontró cuando llegó a la presidencia. El objetivo dice que es retirar a las tropas en 3 años y por tanto superando el tiempo que permanecieron los americanos en Vietnam. Me parece que a Obama lo han arruinado dándole el Nobel de la Paz porque enviar 30.000 soldados más no es muy pacífico, por eso, Barack debería haber sido más listo y si tenía planeado el despliegue no debería haber aceptado el premio.

Nos quejábamos de Bush pero es que con la llegada de este contingente en los próximos seis meses Obama habrá ordenado el segundo mayor despliegue de soldados desde la Guerra de Irak y no olvidemos que es un Nobel de La Paz, que por otra parte no sé porque se lo dieron ya que no ha hecho nada serio por promoverla.

Con el papel del Gobierno Español la misma tónica, seguramente si el Presidente de EEUU actualmente hubiera sido republicano o amigo de España en la etapa aznarista habrían puesto el grito en el cielo, los artistas se hubieran manifestado e incluso ZP hubiera hecho algún desmán a la bandera estadounidense pero como no es así pues 220 soldados más al avispero.

La Izquierda austera

De lo que voy a hablar es tal vez viejo para los lectores pero es que no podía callarme por más tiempo, me era imposible. Como siempre el Gobierno de ZP demostrándonos su austeridad, esta vez nos ha deleitado con la celebración “Made in USA” del PSOE.

Si mal no recuerdo el Socialismo se basaba en la igualdad, en el reparto igualitario de la riqueza, se caracterizaba por su “austeridad”...... pero en aquella fiesta del Partido Socialista Obrero Español no había mucha austeridad, bueno, tal vez la fiesta a la americana fuera un guiño a Obama.