Está siendo de actualidad y ahora más que nunca, las iniciativas republicanas (por parte de socialistas, comunistas...) de instaurar una III República invocando a una auténtica democracia, a aquel legal gobierno que el fascista Franco destruyó y seguidamente impuso una dictadura durante más de 30 años.
No siempre hemos sido bien informados, la II República no tuvo el carácter democrático que hoy en día se le atribuye. La opinión predominante es la de que Franco se rebeló contra una democracia legítima, aunque su carácter democrático es fácilmente discutible. La República se fue degenerando progresivamente desde su instauración en 1931; algunos ejemplos nos lo da la "Ley para la Defensa de la República” en la cual el Estado podía deportar sin juicio previo o cerrar cualquier periódico. No es el único ejemplo de desmocratización de la República, cuya Constitución fue vulnerada en repetidas ocasiones. La entrega en 1936 de armas a los sindicatos por parte de la izquierda y la revolución de 1934, en las que se le hizo una zancadilla a una derecha triunfadora, son algunos de los muchos ejemplos con los que contamos.
Franco era un militar fiel a la República; aunque se le haya atribuido un carácter conspirativo desde 1931, el general fue de los últimos en unirse al alzamiento, siendo el asesinato de José Calvo Sotelo el detonante de su decisión. La demagogia histórica ha ocasionado una difuminación de la trayectoria de Franco, por eso cabe subrayar las ocasiones en las que Franco demostró su fidelidad a la República, como por ejemplo cuando se negó a defender ante un tribunal al golpista Sanjurjo; también cabe destacar su papel en la revolución asturiana de 1934 donde el general luchó por la legalidad republicana. Tampoco tuvo inconvenientes al acatar la llegada del Frente Popular.
También hay una idea generalizada, sobre todo por los frentepopulistas, de la inoperancia política y militar de Franco. Desmontemos esta idea: de su brillantez militar sólo cabe nombrar su victoria sobre la República, ganando una guerra en un principio perdida por la falta de material; superando ese inconveniente con el primer puente aéreo de la Historia; también caben destacar las operaciones en Marruecos, las cuales le valieron numerosos ascensos. En cuanto a su visión estratégica hay que hacer un desarrollo un poco mayor: la mayor victoria estratégica y política del Régimen franquista fue la “no intervención" en la Segunda Guerra Mundial; en la cual, España tenía todas las papeletas para hundirse aún más.
También se le suele quitar mérito a Franco en la “no intervención”, diciendo que Hitler no tenía el menor interés en la alianza con España cuando la entrada de España en la guerra era de suma importancia. Atravesando la península Ibérica, cosa que Franco no permitió, la toma de Gibraltar hubiera significado el cierre del Mediterráneo a la Royal Navy, que solamente tendría la base de Malta; aislada en la cuenca mediterránea y de captura fácil. También la beligerancia en el conflicto significaba la apertura de otro frente en Europa para Reino Unido, con la consecuencia de una disgregación de su marina para poder llevar a cabo un bloqueo de los puertos españoles; por tanto, era una prioridad para Hitler la beligerancia de España ;demostrado con varias cartas que el líder nazi mandó a Franco y que éste con diplomacia rechazó.
Para quitarse cualquier problema de conciencia, Franco envió a la División Azul, cuya profesionalidad quedó demostrada. Fue un acierto no entrar en la guerra y, de hecho, Winston Churchill lo agradeció al votar "no" a la “intervención militar" en España alegando que el país no había interferido en las acciones de los Aliados. Optando por un aislamiento internacional se pensaba que el nuevo Gobierno caería a los pocos meses.
También existe el mito de que la represión subyugó especialmente a catalanes, vascos y gallegos. Si eso fuera así ¿por qué se editaron más libros en vasco, catalán o galllego durante el Franquismo que durante la República? ¿por qué se fundaron más periódicos escritos exclusivamente en vasco, catalán o gallego durante el Franquismo que durante la II República?
Se le da también al Régimen la característica de “páramo cultural”, pero en la España de la Guerra Civil hubieron dos tipos de inmigraciones de pensadores y artistas: la primera fueron los que huyeron de un Frente Popular cada vez más extremista, como Gregorio Marañón, Gaset o Ramón Pérez de Ayala, los cuales actualmente son ensalzados como acérrimos republicanos. No fueron simpatizantes de Franco pero tampoco lo fueron de la República, definiéndola como “trágico fracaso” y algunos, como Gasset dijeron que "Tras la victoria de Franco, el horizonte de España se halla despejado”. Otra segunda oleada fueron los que escaparon de la represión, como Rafael Alberti, Bergamín o Luis Buñuel, mucho de los cuales volvieron años después y no precisamente para morir en España, sino para continuar su carrera artística.
Durante la España Franquista se registró el mayor crecimiento económico en la Historia de España; también durante nuestra renta per cápita aumentó considerablemente. De hecho, no hemos alcanzado durante estos años los niveles de crecimiento de los años 50 y 60.
De 50.000 penas de muerte Franco conmutó la mitad. Tenemos que destacar el comportamiento de Franco con los judíos con respecto a los nazis, cierto es que podrían haberse salvado más, pero mejor eso que nada. También durante la etapa franquista aumentó la escolaridad (más mujeres que hombres), en 1960 habían más de 4.000.000 de niños escolarizados, con 100.000 maestros; la enseñanza secundaria incluía a más de 80.000 alumnos en la misma fecha, llegando a alcanzar en 1975 los 325.000 alumnos. También el número de reclusos disminuyó, así como el de presos políticos.
Una República no sería malo, pero la utilización de ella para los intereses propios (el poder, los secesionismos...) por parte de los partidos políticos, seguramente por parte de la izquierda, como ya nos demostraron durante la II República nos llevaría de nuevo a una época de caos.
