Blog de Santacrucero

La Educación y nuestro futuro

2012-02-05T20:56:00.000+01:00

No es algo nuevoen la Historia que la Educación haya sido utilizada por poderespolíticos o religiosos con vistas a adoctrinar la población;muestras de ello lo encontramos en la Alemania Nazi o la RusiaSoviética. Tal vez hoy en día en España no exista unadoctrinamiento tan severo pero sí igual de efectivo.

Según algunoshistoriadores, la Historia debe ser abordada desde un punto de vistacrítico, subjetivo y desde la cual se debe hacer denuncia social, ejemplo muy típico son las formas de abordar y explicar la IIRepública, la Guerra Civil Española, la represión franquista y loscasi cuarenta años de régimen. Algunos historiadores no dudan encatalogar la dictadura bajo los términos “genocida”, “extremadamente represivo” "responsable de un páramos cultural"; mientras contrastan con el “carácterdemocrático”, "liberal", "respetadores del régimen republicano" de sindicatos y demás fuerzas de izquierda; por otraparte los términos también pueden ser invertidos.

Si un profesionalse dedica a dar clases de Historia de España a alumnos de Segundo deBachillerato se nos plantean una serie de preguntas: ¿debe elprofesor de Historia abordar los temas que incumben a la asignaturadesde su punto de vista? ¿se puede estudiar la Historia con datosobjetivos? ¿hasta qué punto puede influir el pensamiento delprofesor en el juicio crítico de los alumnos? ¿puede resultar deesto una forma de adoctrinar a los jóvenes?

Es un debatecomplicado ya que entramos en conflicto con la Libertad de Cátedra,que permite al profesor enseñar y debatir sin verse limitado pordoctrinas constituidas, esto quiere decir que el profesor puede darsu libre opinión sobre la institución o tema que se estétrabajando. Eso está muy bien en una clase en la que la mayoría delos alumnos tengan espíritu crítico, se informen y participen.Estas utópicas clases puede que existan en otros países europeospero no en el actual sistema educativo español, bastante inestable ydel que los jóvenes españoles salen cada vez menos preparados.

Lo comentado en elanterior párrafo no niega la existencia de la Libertad de cátedrapero sí reivindica su utilización de forma responsable y moderada;porque en el aula donde no existe inquietud en investigar por cuentapropia es imposible que exista espíritu crítico. Una asignatura enla que el profesor dé su versión de los hechos a favor de susideales políticos (ya sean de derecha o izquierda) corre el riesgode ser adoctrinante y coartadora del espíritu crítico que se pretende proteger.

Esto es unproblema más grave si cabe en España, en la que sin duda asistimos a un espíritu revanchista que divide a los españoles yhace que perdamos de vista lo verdaderamente importante: el futuro.

Ejemplos de locitado en el anterior párrafo pueden ser las investigacionesrealizadas por el juez Garzón o las polémicas suscitadas por elnombre franquista de calles o avenidas. Debemos de ser capaces deentender que las personas que perdieron a sus seres queridos durantela guerra tienen derecho a conocer el paradero de sus familiares, perono a costa de la unidad nacional, no a costa de volver a reabrirheridas que sólo traerán odio y dolor entre los españoles.

Por otra parte,creo que soy miembro de una generación que no ha vivido lasconvulsiones que azotaron España durante gran parte del s.XX, soyparte de una España nueva, integrada y abierta a Europa, democráticay que no pretende basar su futuro mirando hacia atrás, sino mirandohacia delante; con el objetivo de hacer de nuestro país un Estadomodélico en cuanto a democracia, formación y valores.

Puede parecer lodicho bastante utópico pero se puede conseguir, con esfuerzo ydedicación; pero sobre todo con unidad, determinación y firmeza. Nopodremos afrontar la crisis económica ni los retos del futuro, ni reformar nuestra imperfecta democracia si nosomos capaces de pasar página sobre algo que pasó hace 76 años.

La tónica de siempre

2012-01-19T22:48:00.002+01:00

Ha ocurrido lo de siempre; una vez más,un Real Madrid sin ideas ni fútbol ha naufragado ante el eternorival como viene siendo habitual. Mantengo al igualque dije en el último artículo referido a esta clase de partidos, que el Real Madrid está en decadencia.

El F.C Barcelona no decayó tras el golde Cristiano Ronaldo y continuó fiel a su estilo de juego; trasanotar el gol del empate fruto de un error inaceptable de la defensa,los blaugranas continuaron con su filosofía, remontando ante un RealMadrid incapaz de reaccionar.

No soy un experto en fútbol pero hayun detalle que a nadie se le escapa; y es que el club madrileñotiene jugadores y equipo suficiente como para jugarle al Barça de túa tú. Ejemplo de que es posible puede ser el granpartido que realizó el Betis ante un Barça que, tan sólofue capaz de dominar al equipo andaluz tras la expulsión de Mariopor doble amarilla. ¿De qué le sirve al señor Florentino Pérezinvertir tantos millones si de lo único que son capaces frente a loscatalanes es encerrarse atrás? ¿Cómo pretende Mourinho ganar unpartido con los once jugadores en propio campo? ¿No debe el RealMadrid estar a la altura de su Historia?

Recuerdo a aquellos que atribuían lasvictorias culés sobre el Madrid la temporada pasada a una supuesta“mano negra” de favores arbitrales, con lo que planteo lasiguiente pregunta: ¿Realmente creen que tras las victorias delBarça hay una influencia de las altas esferas? ¿La remontada delBarça fue consecuencia de una conspiración contra el Madrid?Sinceramente esta postura me parece ridícula e insostenible despuésde haber visto el partido de ayer.

Por otra parte, como madridista yespañol, me da lástima que la representación de la capital deEspaña caiga ante un equipo cuyos últimos presidentes, en especialLaporta, presuman de nacionalismo catalán. Todo ello nos haceimaginarnos el doble rasero de la directiva culé: ¿Por qué noactúan acorde a sus ideales nacionalistas y fundan la “Liga Catalana”? ¿Seráporqué las subvenciones y privilegios de la Federación son muyjugosas?

Quiero establecer un matiz;no todos los jugadores blaugranas se representan con los ideales dela directiva del equipo, ejemplo de sacrificio, compromiso y dedicación aEspaña son Iniesta, Puyol y Xavi; aunque sería mucho mejor sitodos los jugadores llamados a la Selección jugaran sin cobrar, talvez esta medida haría que muchos dejaran de figurar en el once español.

En cuanto a la actuación de Pepe nohay comentarios; este hombre no merece vestir la camiseta blanca,debería recibir una sanción ejemplar y no jugar durante una buenatemporada. También me resultó vergonzosa la actuación de XabiAlonso, Coentrao y Sergio Ramos. No obstante, algunos de losjugadores del Barça (entiéndase Daniel Alves y Sergio Busquets) hanalcanzado un alto grado de perfección dramática.

No hay excusas, el Real Madrid fuederrotado por un equipo no sólo superior en juego, sino también enactitud; y mientras Mourinho siga siendo entrenador delequipo esta tónica se repetirá hasta nunca acabar. En síntesis, el mayor enemigo del Real Madrid C.F es el propio portugués, que deja mucho que desear con sus actitudes, rompiendo totalmente con el código de comportamiento característico del Madrid durante sus más de cien años de vida.

Mal empezamos

2012-01-02T16:48:00.000+01:00

Finalmente ha ocurrido lo que nostemíamos, el actual gobierno de Mariano Rajoy ha incumplido una desus promesas electorales y ha subido los impuestos; junto a otrasmedidas tales como la subida de las pensiones un 1%, del IRPF (frentea la alternativa del universal IVA), la congelación del sueldo delos funcionarios (la cuarta vez en la Democracia española), lareducción de un 20% en subvenciones a partidos políticos,sindicatos y otros agentes sociales, o la aprobación de la LeySinde.

El País afirma que es la mayor subidade impuestos en la historia de la España democrática, un titulartal vez exagerado; no obstante, la subida de impuestos ya estabavaticinada y es que, según algunos periodistas que podríamosconsiderar imparciales, era imposible cumplir con las exigenciaseuropeas sin una medida tan impopular.

Rajoy ya lo dijo, tomaría medidasdrásticas y duras pero empezamos mal si empieza a incumplir promesaselectorales; en el mismo discurso de investidura mantuvo que nosubiría los impuestos y que no serían los ciudadanos los quecargarían con todo el peso de la crisis. El presidente del Gobiernose ha escudado en la anterior gestión del ejecutivo de Zapatero,argumentando que los socialistas han dejado una herencia desastrosa yes que el déficit no es del 6% como en un primer momento se pensaba,sino que alcanza la más preocupante cifra del 8%; y este dato es eldetonante de que el gobierno tome esta medida.

No pretendo justificar a Mariano Rajoyporque dudo mucho que no se supiera que la subida de impuestos erainevitable; es evidente que en campaña electoral esas verdadesincómodas hacen perder votos, por tanto se evitan. Por otra parte,la herencia zapaterista no ayuda, ya que España se encuentra aúnpeor que cuando Felipe González abandonó La Moncloa.

Como ciudadano raso la subida deimpuestos no me parece justa, no es justo que el pueblo pague por unacrisis que ha sido provocada por otros. Es una vergüenza que elpueblo deba pagar por ello mientras los dirigentes políticoscontinúan sin bajar sus astronómicos sueldos, sus pensionesvitalicias y esos privilegios propios de la época medieval. Sigopensando que actualmente la política es elegir entre dos males,siendo el mal menor el que escogió España el 20 de noviembre de2011.

Fin de año 2011

2011-12-31T20:51:00.001+01:00

El año 2011, marcado por la crisis económica que asola Occidente, llega a su fin. El año que viene debe ser visto prometedor. Europa empezará a caminar hacia el fin de la crisis, un camino que llevará años pero que ya vemos en el horizonte; está empezando a haber cambios, como los nuevos gobiernos en España, Grecia e Italia que dan aire fresco al panorama; o el acuerdo de llegar a un consenso europeo en cuanto al asunto fiscal, liderado por Francia y Alemania. El año 2012 vendrá marcado asimismo por la retirada de las tropas estadounidenses de Irak, una guerra que empezó hace nueve años y sobre la cual hay opiniones diversas.

Soy consciente del calado de los problemas que atraviesa Occidente en estos tiempos, no es sólo un problema económico; es decir, la crisis que atraviesa Europa es también moral. Hemos llegado al punto en el que el pan de cada día son casos de corrupción, abuso político y falta de valores; noticias que ilustran perfectamente este planteamiento son “el Caso Urdangarín”, “El Caso Campeón” o las muchísimas noticias referidas a casos de corrupción. La crisis moral no afecta únicamente a la clase política, también se ve reflejado en numerosos casos de desapariciones y asesinatos (violencia de género o el Caso Marta del Castillo, entre otros).

Le pido al nuevo año que nos dé fuerza y nos haga tomar conciencia sobre la falta de valores, humanidad y moral. Creo en una sociedad justa y democrática, el camino es largo pero las claves para lograrlo son claras: tenemos que informarnos, educarnos, estar preparados para hacer frente a un competitivo siglo XXI, pero sobre todo tenemos que educarnos en moral y comportamiento. Debemos inculcar a las generaciones que vienen los valores de la democracia, pero en especial el saber tratar a las personas y comprometerse con un código ético. Es el único camino que tenemos para enfrentarnos a la corrupción, la deshumanización, la incompetencia general de la élite política y a muchos otros males que asolan Occidente. Es importante decir que una labor tan importante recae en la Familia, sea de la clase que sea.

Defiendo una sociedad en la que la juventud participe y opine sobre la vida política, pero para ello es imprescindible que se informen y consulten tantas fuentes como sea posible. Creo en una sociedad donde el individuo pueda desarrollarse plenamente, donde las leyes sean justas con él e implacables con el que daña al individuo y en su conjunto, a la sociedad. La sociedad ideal será aquella en la que el individuo tenga claro que para lograr lo que se pretende debe ante todo trabajar duro y no olvidar de dónde viene, cuáles son sus raíces.

Pretendo que la Educación, la Sanidad y la Justicia sean piezas claves en esa sociedad ideal pero sobre todo que no sean objeto de reforma, ni de izquierda como de derecha. Debemos crear un sistema educativo, sanitario y judicial único, duradero y de calidad; que dure más de dos o tres legislaturas.

Echándole un vistazo al artículo final de 2010, no es demasiada la diferencia, sigo teniendo como bandera la imparcialidad, las ganas de escuchar y ser escuchado, sin olvidar el indispensable espíritu de autocrítica. Ciertamente, este artículo no es tan extenso como su homólogo anterior, pero espero que haya mejorado cualitativamente.

No quiero terminar sin acordarme de todas aquellas personas que por una u otra razón, viven en situación precaria. Tengo claro que sé de lo que hablo en este sentido; hace unos días tuve el orgullo de colaborar en un proyecto de la organización católica Cáritas, más concretamente en lo referente a madres solteras cuya situación económica y social dista mucho de ser la adecuada. No pude reprimir emocionarme al ver cómo esas madres leían con sus hijos, el que no haya estado allí no puede imaginar la ternura que se reflejaba en los ojos de esas madres. Fue bastante significativo porque no olvido de dónde vengo ni todo el empeño y la dedicación que ha empleado mi madre en mí.

La Monarquía en horas bajas

2011-12-23T00:31:00.001+01:00

Existen muestras de que nuestrademocracia aún no es perfecta, como por ejemplo en lo referente alartículo de la Constitución que reza “Todos los españoles somosiguales ante la Ley”. Teóricamente es así en cuanto a derechos yobligaciones pero, verdaderamente no es así. La persona del Reyes inmune ante la Ley, no puede ser procesado ni imputado bajo ningúnconcepto, citando textualmente el Artículo 56: “Lapersona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en elartículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lodispuesto en elartículo 65,2”

Sinembargo, no es este carácter inviolable del Rey lo que me preocupa,ya que teóricamente debería desempeñar su función siguiendo unospatrones modélicos, como establece el Artículo 61: “ElRey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramentode desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar laConstitución y las Leyes y respetar los derechos de los ciudadanos yde las Comunidades Autónomas”;según mi punto de vista el Rey demostró durante la TransiciónDemocrática que era un hombre a la altura de las circunstancias,capaz de desempeñar el cargo tan importante que se le encomendó.Sinembargo, este derecho se extiende al conjunto de la Familia Real y esaquí donde comienza el conflicto.

¿Porqué el señor Urdangarín no ha sido imputado aún en el caso decorrupción que, sin lugar a dudas, le hace culpable? ¿Por qué supresunto cómplice lleva varios meses imputado y él aún no?¿También ese carácter que se le da al monarca en el Artículo 56lo posee el señor Urdangarín? ¿Será finalmente juzgado yencarcelado? ¿En el hipotético caso de que la infanta también estéde lleno en el asunto, será procesada? Si no es así y Urdangarínlogra eludir la Justicia, será el principio del fin de la MonarquíaEspañola. El Monarca debe darse cuenta de que no actuando condecisión frente al “Caso Urdangarín” están ayudando a que elrepublicanismo gane adeptos, y con razón.

Noquiero acabar sin hacer hincapié en que es fundamental que lascabezas visibles de nuestra sociedad sean personas con uncomportamiento modélico, basado en valores y normas morales quehagan que sean tomados como ejemplo por el resto de lasociedad.

España ha hablado

2011-11-24T00:33:00.001+01:00

Como anunciaban todas las estadísticas,el PP ha logrado el mejor resultado de su historia (186 escaños)frente al peor PSOE en 30 años de democracia (110 escaños). Aquélque perdió dos veces (2004 y 2008) es ahora presidente del gobierno.Tendrá que hacer frente a los acuciantes problemas que azotan Españay que el partido saliente no ha sabido hacer frente. Rajoy tendráque combatir una crisis económica de escalas bíblicas, lucharcontra la mayor tasa de desempleo de Europa y sanear las cuentaspúblicas del Estado.

El Partido Popular tiene que afrontarmuchos otros problemas que no están relacionados con la economía yel empleo, como por ejemplo la vuelta de ETA a la vidaparlamentaria, la politízación de la Justicia, el bajo nivel de laEducación o la estructuración de la política exterior.

La trayectoria que llevamos y a la quenos dirigimos ha hecho que el pueblo español hable a favor delcambio, han dado carta blanca a Rajoy para que tome las medidas queestime oportunas, sin la segura oposición del Partido Socialista ypartidos menores. Los milagros en política son difíciles pero aúnasí los españoles han dado un voto de confianza al Partido Popular,el cual no debe eludir la gran responsabilidad que le ha sidoasignada. El pueblo español ha hablado y se ha manifestado en lasurnas.

Por otra parte mucha gente ve en laobtención de la mayoría absoluta un peligro para la democracia , lapregunta que se plantea es: ¿En tiempos de crisis, en el que sedeben tomar decisiones difíciles, es necesario o aconsejable que elpartido gobernante sea capaz de sacar adelante las reformas y leyesque el país necesita a través de la mayoría absoluta? ¿Esrealmente un problema que el partido entrante acumule tanto poderconstitucional?

Es importante subrayar que aún quedamucho camino que recorrer para que España llegue a ser una auténticademocracia, no es un camino fácil pero podemos conseguirlo. Paraello es indispensable que la gente no rechace el derecho a votar quele otorga la Constitución, que la juventud se interese en políticay que, en general, la población se vea respaldada por la clasepolítica (sea de la ideología que sean).

Es una mala noticia que laparticipación haya sido inferior con respecto a la de 2008, reflejael razonable descontento de la población con la clase política. Elpueblo tiene que confiar en los políticos, para ello deben ser estoslos que den ejemplo desde un primer momento, que sean los que mástrabajen y más esfuerzo realicen por el país.

Un ejemplo claro de lo que no se debehacer se está dando en Cataluña: Artur Mas planea poner en marcha,entre otras cosas, un sistema de copago sanitario, la reducción delsalario público y la elevación de las matriculas universitarias.¿No debería primero el señor Artur Mas suprimir las embajadasnacionalistas catalanas en el resto del mundo? ¿No seríarecomendable en primer lugar que el señor Mas rebajase su sueldo yel de los demás miembros del Govern?

El debate electoral y la carrera al 20-N

2011-11-13T22:15:00.001+01:00

Primero, me gustaría decir que la puesta en marcha de debates electorales entre los principales partidos de la vida política española es una costumbre que no debemos perder, porque supone la consolidación de nuestro sistema democrático.

No obstante, hay una serie de cuestiones que merecen ser objeto de debate y es que si se llevaran a cabo lograrían hacer de España un país plenamente democrático.Para mí no hay lugar a dudas, el ganador del debate fue el líder de la oposición Mariano Rajoy, cuya victoria sobre el PSOE vaticinan todas las estadísticas, siendo la peor derrota sufrida por los socialistas, que se hundirían en el Congreso y quedarían muy tocados en sus feudos electorales. La victoria de la derecha sería absoluta en todo el país, a excepción de Cataluña y País Vasco.

Para empezar, la perspectiva desde la que abordo Rubalcaba el debate fue errónea, dando por asegurada la victoria de su contrincante, pareciendo en vez de un debate electoral una sesión de control al gobierno. Al contrario de lo que piensan algunas personas, Rajoy contestó todas las preguntas que se le plantearon e incluso fue capaz de contraatacar.

Es cierto que Rajoy cometió errores imperdonables, por ejemplo el estar continuamente mirando sus papeles, ¿Es que el líder de la oposición necesita ver los papeles que tiene sobre la mesa para dar el pésame a los familiares del militar español fallecido en Afganistán? ¿No sabe el señor Rajoy que da poca seguridad el estar continuamente guiándose por lo que tiene escrito? ¿No se sabe el líder de la oposición su programa electoral? Puede que lo anteriormente preguntado se deba al miedo que tenía Mariano Rajoy de equivocarse o decir algo incorrecto pero debió de haber estado más seguro y haber transmitido más seguridad.

Por otra parte hay que decir que el PSOE se ha vuelto a retratar una vez más, sin temblarle un solo músculo del rostro al señor Rubalcaba cuando dijo ante cámara una serie de afirmaciones, que cualquiera que lea o se informe un poco sabe de su verdadera naturaleza: “España goza de la mejor posición en Europa de su Historia” o “El gobierno no le ha dado dinero público a los bancos”.

Ciertamente la mayor parte del debate la ocuparon los temas que más preocupan a los españoles, como son el paro y la economía, no obstante eché de menos que se abordaran otros asuntos como por ejemplo el “fin” de ETA, la toma por parte de Bildu de numerosos ayuntamientos vascos o el problema de la corrupción. Con ésto quiero decir que hay otros muchos problemas que no están relacionados con la economía y que España necesita resolver urgentemente.

No quiero acabar el artículo sin incluir una reflexión sobre la clase política de nuestro país, la cual se encuentra claramente en decadencia y es vista con muy malos ojos por una gran parte de la ciudadanía. Ciertamente existen motivos para esta decadencia y es que la clase gobernante española debería plantearse un cambio, una revolución. Necesitamos políticos preparados, con conocimientos de lenguas (es una vergüenza ver al presidente del gobierno con un traductor en las cumbres internacionales), con valores y se comprometan (lo que no está en mi programa no lo llevo a cabo), sin olvidar que deben dar ejemplo a la ciudadanía, demostrando su preocupación por los problemas que azotan a ésta, empezando por bajarse esos astronómicos sueldos.

Todo ésto es necesario para que el pueblo español empiece a implicarse en política, que vean transparencia en los gobernantes, lo cual dará vida y pureza a nuestra todavía joven e imperfecta democracia.

Pido disculpas por no haber publicado ésto antes pero me ha sido imposible.

The false ETA ending

2011-10-25T23:50:00.002+02:00

I am going to try to translate my last article to English language. Probably, some words and expressions will be wrong but I will have tried it.

Twentieth October 2011 will be remembered as one of the most important dates at Spain´s History but not because it means the end of terrorism and the triumph of Right State above it, otherwise the try of ETA in order to do something.

Certainly, the terrorist group statement could be reassuring for the mind of many people who won´t have to review their cars but it´s extremely suspicious and estrange for other people mind. It´s suspicious due to terrorists have not announced their dissolution or the handover of weapons to the Justice. However, they haven´t apologize to the victims (they have only remembered their mates who are behind bars or into exile).

There is an expression that makes me laugh: “Armed conflict”. I think “Armed Conflict” is a war between countries which have declared the war each other. Can we understand that like the killing from the back of innocent people?

Is this the prize that have to pay the group in order to receive political concessions from Prime Minister Zapatero government? Is the beginning of a new stage on the extreme Basque nationalism?In any case, terrorists have managed put their mates on Local governments in Euskadi (with the passivity of Spanish institutions).

Another point that have surprised me is the International Amnesty advice to Spanish Police about Human Rights violation in Basque Country. Are not terrorist enemies of Human Rights? Is just the advice to the police? What kind of joke is that?

If you want you can comment it, thank you very much.

El falso fin de ETA

2011-10-23T17:31:00.005+02:00

El 20 de octubre de 2011 entra a formar parte de las fechas claves en la Historia de España, pero no porque signifique el fin del terrorismo y el triunfo del Estado de Derecho sobre éste, sino porque ETA vuelve a intentar hacer de las suyas.

Ciertamente, el comunicado de la banda puede ser tranquilizador desde el punto de vista de que muchos no tendrán que volver a mirar debajo de sus coches, pero es extremadamente sospechoso y extraño desde la perspectiva de que en ningún momento entregan las armas, ni anuncian su disolución y mucho menos piden perdón a las víctimas (tan sólo recuerdan a sus compañeros exiliados o en prisión).

Hay un término usado por los etarras que me hace mucha gracia y es "la lucha armada". Yo entiendo por conflicto armado la lucha entre dos países que se han declarado la guerra y cuyos ejércitos miden sus fuerzas; ¿podemos entender entonces por conflicto armado el asesinato a sangre fría por la espalda de personas inocentes?

¿Es la declaración de la banda el precio que ha de pagar por algún tipo de concesión política por parte del gobierno de Zapatero (no sería la primera vez)? De todas maneras ETA ha logrado volver a colocar a los terroristas en los ayuntamientos con la complicidad y pasividad de las instituciones españolas, por lo tanto sus objetivos siguen siendo los mismos.

Otro asunto que me ha llamado potencialmente la atención es la llamada de Amnistía Internacional a la rendición de cuentas por presuntas violaciones de Derechos Humanos en el País Vasco, por parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. ¿Es que acaso los terroristas no son enemigos de los DDHH? ¿Los policías que luchan para acabar con su violencia merecen ésto? ¿Qué clase de incoherencia es ésta?

Hace una década de aquéllo

2011-09-12T01:19:00.005+02:00

Hoy se cumple una década del mayor atentado terrorista en la historia de Occidente y los Estados Unidos en particular. Todos recordamos qué estábamos haciendo en aquellos momentos. Yo estaba delante del televisor, atónito al ver estrellarse aquellos aparatos en las "Twin Towers". Tenía 8 años y lo recuerdo con claridad, como uno de los muchos recuerdos importantes que quedan grabados en la memoria.

Ese episodio dio el pistoletazo de salida a la década y en él está la clave de todo lo que sucedió después. Estados Unidos declaró la guerra al terrorismo, un enemigo que no era tan palpable como en otras ocasiones. Norteamérica se vio atacada por un enemigo al que no podían darle identidad, al contrario que había sucedido sesenta años antes en Pearl Harbour.

En este artículo no voy a entrar a debatir la legalidad de las invasiones a Afganistán e Irak, simplemente voy a reflexionar sobre el 11S y sacar mis propias conclusiones.

Occidente aprendió de sus errores, aprendió a darle la importancia que merecía el terrorismo en la escena internacional. Los responsables y cerebros del secuestro de los aviones habían sido ya investigados por las agencias de inteligencia estadounidenses y estaban en el punto de mira del gobierno, que no fue capaz de prever aquella masacre.

En mi opinión las invasiones a Oriente Medio han agravado el problema, fue como sacudir un avispero. No obstante, comprendo que EEUU necesitaba venganza y después de los atentados tenía carta blanca. Me gusta establecer un paralelismo entre las invasiones a Vietnam e Irak y Afganistán. Al igual que en la primera, los norteamericanos perdieron mucho más que sus enemigos: hombres, material y una sangría económica difícilmente salvable.

La parte positiva de todo ésto es que a pesar de todo lo que se les achaca a los americanos y a la Coalición (entiéndase invasión indiscriminada, imperialismo, petróleo...) los afganos e irakíes pueden hoy votar libremente, elegir a su líder y participar activamente en la vida política. Así mismo, Bin Laden fue asesinado este mismo año por fuerzas especiales norteamericanas pero: ¿La muerte de este hombre y el sacrificio de tantos militares y civiles ha merecido la pena? ¿Estados Unidos ha cumplido su objetivo? ¿Es hora de pasar página a aquello? ¿Qué ocurrirá cuando los estadounidenses abandonen completamente Irak y Afganistán?

No obstante, todo ésto dejaría de significar algo si hacemos caso a una corriente que mantiene que los atentados fueron permitidos por el gobierno, lo cual serviría de excusa para invadir aquellos países árabes. Me cuesta creer esta versión pero se basa en argumentos sólidos a mi entender.

No es la primera vez que circulan teorías conspiratorias en la Historia de Estados Unidos, por ejemplo podemos nombrar el ataque a Pearl Harbour, cuya teoría mantiene que se sabía de la brevedad del ataque nipón, pero no se hizo nada por evitarlo porque significaba la entrada de EEUU en la guerra, lo cual justificaría su imperialismo.

Occidente debe estar en guardia frente a la amenaza del terrorismo islámico, una doctrina que se ha quedado estancada en la Edad Media: matar al infiel. Representa un peligro para la sociedad y valores occidentales: democracia e igualdad, a pesar de que no siempre prediquemos con el ejemplo.

Han pasado 75 años (1936-2011)

2011-07-19T21:25:00.011+02:00

El 18 de julio se cumplieron 75 años del estallido de la Guerra Civil Española, un conflicto que dividió en dos a España y la sumió en uno de sus más negros capítulos.

Este artículo no lo quiero enfocar desde un punto de vista histórico sino desde las conclusiones que en mí despierta. Como en muchos sucesos históricos, existe una manipulación y distorsión con fines ideológicos o políticos. En este sentido recordaré una frase de Joseph Goebbels: “Una mentira repetida mil veces acaba convirtiéndose en una verdad”.

Debemos preguntarnos imparcialmente por el motivo de la Guerra Civil. De sobra son conocidas las afirmaciones acerca del carácter poco democrático de Franco o su intención de destruir la República desde sus inicios, pero verdaderamente estas afirmaciones no tienen base sólida. Las cosas no son tan sencillas y es que en España se había puesto en marcha un movimiento revolucionario con perspectivas a una bolchevización. Me baso en actitudes y comportamientos de la izquierda (PSOE, PCE...) fuertemente influenciados desde Moscú.

Cualquiera que niegue que Moscú influyó en algún momento al gobierno de la República está a mi parecer equivocado y es que socialistas y comunistas, fueran del país que fueran (incluida España), estaban influenciados en mayor o menor medida por la URSS. Esa influencia aumentó con el inicio de la guerra y la búsqueda de aliados por parte de los dos bandos. No pretendo librar de pecado a la derecha pero lo cierto es que el comportamiento de la izquierda tuvo muchísimo que ver con el estallido del conflicto, en contra de lo que actualmente se hace: simplificar el porqué.

Por otra parte, durante la dictadura franquista, los únicos que lucharon abiertamente contra el régimen fueron los comunistas, ni rastro de los socialistas que hoy en día se ponen medallitas por haber combatido a Franco y pretenden ganar la guerra después de que éste lleve 30 años muerto.

No pretendo meterme en el fangoso debate de legitimizar a uno de los bandos, simplemente pienso que debemos mirar hacia el futuro, conociendo nuestro pasado pero sin permitir que éste nos impida avanzar. Por tanto, formulo la pregunta de si es conveniente abrir fosas, retirar nombres a las calles, retirar el cuerpo del dictador del valle de los caídos...y un sinfín de acciones. Comprendo que los familiares de los fallecidos necesiten saber donde están enterrados sus parientes pero ¿es necesario levantar tanta polvareda? ¿detrás de todo ésto se oculta un intento de retroceder a 1936?

Me siento en la obligación de repetir algo que en otra ocasión ya he escrito y es que tal vez la instauración de una república no sería dañino para España, lo dañino para España sería la mala utilización que se le diera a este sistema. No creo que mi afirmación carezca de sentido, ya que hemos tenido esa experiencia.

Como reflexión final, creo que a lo peor que puede llegar un país es una guerra civil que enfrente a compatriotas por diferencias políticas.

El amigo Gadafi

2011-07-09T23:11:00.004+02:00

Han pasado varios meses desde que la OTAN comenzara su intervención en Libia para apoyar a los rebeldes libios contra el dictador Muamar Gadafi. Un dictador que ha pasado de ser amigo de Europa a convertirse en el mayor enemigo de Occidente. No obstante, las cosas nunca son tan sencillas y es que ¿ahora se condena al régimen de Gadafi?, ¿por qué todos callaban cuando hacia visitas de Estado a Europa?, ¿acaso no era igual de dictador que ahora?

Para muchos la respuesta es muy fácil y es que Europa ansía los recursos naturales de Libia. No sé si esta es la auténtica razón de la intervención en el país africano pero lo que sí tengo claro es que Europa ha actuado con doble rasero el cual es una de las causas de su decadencia. Gadafi es el mismo hombre que dio la mano al señor Zapatero y que el señor Aznar calificó como “amigo extravagante” de Europa.

Un amigo cuyas últimas declaraciones han sido: "Cientos de libios se convertirán en mártires en Europa. Yo os digo, ojo por ojo y diente por diente, pero nosotros les daremos la oportunidad de entrar en razón. La OTAN lo lamentará cuando la guerra llegue a Europa, el pueblo libio no tiene problemas. Son los poderes coloniales los que tienen un problema. Quieren controlar nuestro petróleo. Están celosos porque Dios no has dado el regalo del petróleo. Las Islas Canarias, Sicilia, otras islas del Mediterráneo y Andalucía han sido territorio árabe y deben ser liberados”.

Parece que Gadafi no se da cuenta que sus mártires ya están actuando en Europa y que son capaces de llevarse por delante a cualquier persona con tal de estar al lado de Ala. Estas palabras han de servir para que nos concienciemos del peligro real que corre Occidente frente al Islamismo radical.

¿Hasta dónde llegaremos?

2011-06-26T12:13:00.004+02:00

La situación en el País Vasco es cada vez más negra. Bildu domina algunas alcaldías de Euskadi y ha puesto en marcha su plan “independentista”, empezando por retirar el cuadro del monarca Juan Carlos I del consistorio de San Sebastián porque “no representa a la mayoría de los donostiarras”. En un mismo sentido, ésto demuestra el carácter antidemocrático del brazo político de ETA, ya que Bildu en San Sebastián tiene 7 concejales de 27 y no ha contado con la opinión del resto de formaciones políticas.

El siguiente paso ha sido plantear la disminución de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado (Policía Nacional, Guardia Civil y FFAA) presentes en el País Vasco, alegando la vital importancia que tiene este paso para lograr uno de los objetivos de Bildu: la soberanía nacional de Euskal Herria.

Muchas personas justifican estas acciones dentro de la legalidad democrática, es decir, se han presentado con unas ideas y el pueblo vasco les ha votado. Pero ¿realmente Bildu debe de estar presente en la vida política de nuestro país?, ¿Bildu es totalmente independiente de la banda terrorista ETA?, ¿Erró gravemente el Tribunal Constitucional al permitir la presencia del partido independentista en las elecciones autonómicas?

Opino que es un cáncer para la política nacional este tipo de partidos, así mismo es muy difícil demostrar que Bildu no esté relacionada con ETA, si no que se lo pregunten al etarra Andrés Errandonea Arruti, que posó con una pancarta a favor de Bildu tras salir de prisión. ETA coaccionará y Bildu será quien recoja los votos y esa unión es lo más dañino que puede haber para nuestra democracia.

Aludiendo a la última pregunta que formulé, está claro que el Tribunal Constitucional ha tomado una decisión muy equivocada y no entiendo los motivos de su fallo. No es lógica esa decisión, habiendo declarado el Tribunal Supremo que: “Bildu ha respondido a las exigencias de Batasuna en un proceso auspiciado en última instancia por la misma ETA”.

Otro aspecto destacable es la inacción del gobierno de Zapatero para hacer frente a la situación, como viene siendo habitual.

La estrategia adoptada por la heredera de la ilegalizada Batasuna es común a todas aquellas ideas extremistas, desde el nazismo al comunismo. Se basa en la utilización del sistema democrático para precipitar su caída y ver facilitadas unas aspiraciones que utiliza como herramienta medios poco democráticos. Es decir, destruir el sistema desde dentro.

La Guerra Franco-prusiana de 1870

2011-06-24T18:37:00.003+02:00

A mediados del siglo XIX la actual Alemania era un conjunto de pequeños estados independientes y de poco peso político, a excepción de Prusia, cuya victoria sobre Austria permitió en 1866 la creación de la Confederación de la Alemania del Norte, un preámbulo de la moderna Alemania.

Francia veía esta unificación como un peligro para sus intereses, cosa que era cierta, por lo que la relación entre ambas potencias dio paso a una serie de tensiones. El canciller prusiano Otto Von Bismarck también veía en Francia un enemigo para sus intereses y consideraba inevitable un enfrentamiento con áquella para lograr la hegemonía continental. Todo ello llevó a que estallara el conflicto armado en 1870, siendo el motivo un incidente diplomático de poca importancia.

Los franceses convencidos de su superioridad militar avanzaron hacia la frontera germana, contando para ello con un ejército profesional de 270.000 soldados. Por otra parte, Prusia movilizó para su defensa a 400.000 hombres, la gran mayoría de ellos procedentes del sistema de reclutamiento. Contra lo que cabía esperar, los prusianos supieron defenderse y tomar la iniciativa, dejando al ejército del mariscal francés François Achille Bazaine en una situación comprometida.

El campo atrincherado de Metz se convirtió en el bastión del ejército de Bazaine, ya que fue capaz de resistir las acometidas prusianas. Mientras tanto, un ejército al mando del general Mac Mahon fue al rescate de los franceses atrincherados en Metz. No obstante, los prusianos tenían conocimiento de este movimiento y le cortaron el paso a Mahon, que no tuvo más remedio que retirarse a Sedán. Al igual que habían hecho con Metz, los germanos bombardearon la ciudad.

El fracaso francés obligo al emperador Napoleón III a entrar en Sedán para comunicarle a Mac Mahon las intenciones francesas de romper el cerco alemán en Eloing, siendo la operación un rotundo fracaso. Esta última derrota convenció al emperador de que lo más sensato si se querían evitar pérdidas mayores era optar por la retirada. Fueron capturados 419 cañones, 103.000 soldados y el propio emperador.

El conflicto armado que enfrento a las dos potencias tuvo como mínimo tres consecuencias de gran importancia: en Francia la derrota dio paso a un cambio político, inaugurándose la “III Republique française”; en Prusia la victoria permitió la unificación con los estados del sur, creándose una gran potencia a cuyo alrededor giraría la política europea hasta nuestros días; y el último aspecto importante de la victoria alemana fue la demostración de la superioridad numérica contra un pequeño ejército de profesionales herederos del emperador Napoleón Bonaparte.

Por ello la gran mayoría de los Estados europeos optaron por poner en marcha un sistema de reclutamiento obligatorio, política que se mantendría hasta bien entrado el s.XX. Cabe mencionar otro detalle y es que tras la guerra franco-prusiana del 1870, la caballería pasó a un segundo plano

El sinsentido del Comunismo

2011-06-23T12:42:00.006+02:00

Estaba paseando por la céntrica plaza de La Candelaria en dirección a la Calle del Castillo, donde están ubicados los “indignados” tinerfeños. Muy cerca de allí se encuentra la “Cámara de Comercio” de Santa Cruz de Tenerife a cuyas puertas protestaban un grupo de “indignados”. Cuando pasé al lado del grupo, uno de ellos se acercó y me extendió un papel con proclamas del PCPC (Partido Comunista del Pueblo Canario).

Aquello me hizo reflexionar y es que hoy en día la corriente comunista no tiene sentido; esas ideas y sus aún defensores están completamente trasnochados. En el siglo XXI no hay cabida para una ideología que surgió a finales del XIX como reacción a las duras condiciones de vida de los obreros de las fábricas, que pronto pasaron a llamarse “proletarios”. Gracias a muchas de sus reivindicaciones se pudieron lograr una serie de derechos laborales, como pudo ser la reducción de la jornada laboral a 8 horas, la prohibición del trabajo infantil o la jornada de descanso.

En Rusia fue donde esta ideología proletaria rompió con todo el sistema establecido por los zares, un sistema que podemos denominar “medieval”. Allí se produjo una sangrienta revolución que acabó con la inauguración de una dictadura proletaria, donde la élite política comunista ostentaba una serie de privilegios mientras el resto de la URSS pasaba hambre y miserias, sometidos a un sistema en el que el Estado intervenía en todas las facetas de la vida pública y privada.

Tras la Segunda Guerra Mundial, el comunismo continuó imparable atrayendo a su sistema a varios países como China, Cuba, Corea del Norte o Vietnam. A lo largo de la Guerra Fría y en la actualidad ha quedado de sobra demostrado que el sistema socialista no supone el reparto equitativo de la riqueza, sino el reparto equitativo de la pobreza, constituyendo un fracaso en todos aquellos países que lo han tenido como sistema.

Algo a destacar es el doble rasero con el que actúan estos comunistas y es que por una parte critican el sistema capitalista y todo lo que tenga que ver con él (ya sean banqueros o empresarios) pero no dejan de conducir sus “Mercedes” alemanes, de tener sus “iPhones” estadounidenses o ver la hora en un “Swatch” suizo. Si Carl Marx levantará la cabeza seguramente la volvería a enterrar. Los comunistas aprovechan cualquier cosa, esta vez ha sido el movimiento 15-M, para ir en contra del sistema; lo que comúnmente se denomina “subirse al carro”.

El Sistema Capitalista actual no tiene el mismo carácter extremo que en el siglo XIX pero sigue siendo muy competitivo y de supervivencia. No obstante, a pesar de sus desajustes, es el mejor sistema que se ha puesto en práctica, ya que garantiza las aspiraciones y libertades individuales.

Una manera de desculturizar

2011-06-19T00:34:00.000+02:00

Escribo este artículo porque desde hace un tiempo me he dado cuenta de que la sociedad está expuesta a una serie de elementos que repercuten negativamente en su educación y cultura. No me refiero a la delincuencia, que debe ser reprimida con mano firme, sino a un determinado medio de comunicación, la televisión. La televisión puede ser de gran utilidad para la sociedad pero también puede llegar a ser un gran foco de violencia, deshonestidad y falta de escrúpulos.

No pretendo atacar la televisión en general, tan sólo aquellos programas como “Sálvame” o “Supervivientes” en los que lo más importante es hundir a la gente y especular sobre ella sin ningún tipo de reparo. Un aspecto a destacar es el ambiente en el que estos programas se desarrollan, me refiero a la falta de cuidado a la hora de emitir contenidos inadecuados en un horario supuestamente infantil. Es cierto que en la actualidad la mayoría de programación, ya sea española o extranjera, utiliza contenidos sexuales explícitos y palabras poco adecuadas, no obstante hay un límite y algunos programas como el anteriormente mencionado “Sálvame” lo superan.

Aquí dejo algunas de las perlas que sueltan los “periodistas” e invitados a las órdenes de Jorge Javier Vázquez: “tú te callas porque das hasta asco oirte”, “para la edad que tienes estás hecha una mierda”, “la Edad Media es el período hasta que los seres humanos hacen la escritura” o “un monumento de la Edad Media: el acueducto de Segovia”. Todas estas citas son de las más suaves que he podido encontrar pero no hace falta buscar mucho, simplemente ver tan sólo 5 minutos del susodicho programa un día en el que no se tenga nada que hacer.

Otro aspecto destacable es como los espectadores que van al programa gritan y aplauden con júbilo a cada bestialidad de los “colaboradores” o “invitados”, como si fueran ciudadanos romanos viendo batirse en duelo a gladiadores y bestias en el Coliseo. A pesar de que sería un alivio para la Educación y la Cultura que programas de este tipo desapareciesen, estamos en un país democrático con libertad de expresión y ello quiere decir que no deben de ser los políticos los que acaben con este tipo de programación, sino los propios televidentes con su libertad al poder cambiar de canal.

Gibraltar, una injusticia histórica.

2011-06-15T11:11:00.000+02:00

A principios del siglo XVIII España se encontraba en una guerra civil provocada por el proceso sucesorio que se había abierto tras la muerte de Carlos II Habsburgo. Dicho rey apodado “el Hechizado” había cedido la corona a Felipe de Anjou, pariente de los Borbones, que era la familia que gobernaba Francia. Las consecuencias de esta llegada al poder suponía una alianza incondicional entre los galos y España, lo cual no era visto con buenos ojos por parte de Gran Bretaña que además de retener su hegemonía marítima no deseaba la aparición de una potencia hegemónica en el continente europeo.

Todo ello dio como resultado que tanto Inglaterra como Holanda presentaran a otro candidato a la corona de España: Carlos de Austria, ésto provocó el estallido de una guerra civil en la que los territorios españoles empezaron a tomar partido por uno u otro candidato.

Hasta el 4 de agosto de 1704 Gibraltar, posicionada a favor de Felipe, seguía siendo una plaza española, no obstante fue objeto de un ataque por parte de una escuadra angloholandesa de 61 naves al mando del almirante George Rooke. Tras el envío de una serie de misivas entre los defensores gibraltareños y los invasores, negándose los primeros a rendir la plaza, comenzó el bombardeo inglés. Posteriormente ingleses y holandeses desembarcaron en Gibraltar obligando a la rendición de una escasamente defendida plaza.

Aquí es donde debemos señalar un detalle clave en la historia del peñón y es que, en teoría, los aliados del archiduque Carlos tan sólo tomaban posiciones estratégicas en territorio español a favor del pretendiente austriaco, no obstante el almirante Rooke no hizo la toma de posesión de la plaza en nombre del candidato a la corona sino de la reina Ana Estuardo.

Evidentemente no se hizo esperar la reacción felipista y en septiembre de ese mismo año se intentó recuperar la plaza, siendo la operación un estrepitoso fracaso. Gibraltar siguió bajo dominio inglés tras la firma del Tratado de Utrech que ponía fin a la cruenta guerra civil; en dicho tratado se reconocía al pretendiente francés Felipe de Anjou como rey de España y las Américas (pasando a ser Felipe V), a cambio de este reconocimiento, Menorca y Gibraltar se convirtieron en colonias británicas. Por otra parte cabe destacar la existencia de una cláusula en la que se establecía que si en algún momento la plaza y fortaleza de Gibraltar dejaba de pertenecer a la corona británica, España tendría preferencia a la hora de la transacción.

A partir de ese momento comenzaron los abusos de las autoridades inglesas, por ejemplo podemos destacar el comportamiento de Jorge I de Inglaterra en la firma del Tratado de Madrid en 1721, cuyas negociaciones preliminares plantearon la devolución incondicional de la plaza gibraltareña. No obstante, a la hora de firmar el tratado, las promesas inglesas quedaron en agua de borrajas.

Otro claro ejemplo del abuso de los británicos fue el constante aumento territorial inglés al ocupar éstos zonas alrededor del peñón, las cuales no figuraban en el Tratado de Utrech. Tampoco ha sido la primera vez que aprovechándose de las buenas intenciones españolas los británicos amplían los límites de la colonia (fiebre amarilla de 1815 y construcción de una verja metálica en 1908).

Por una serie de factores, ya fuera por el pequeño tamaño de la colonia o por las restricciones de las autoridades españolas, Gibraltar era incapaz de automantenerse por lo que una de las actividades económicas que más beneficios reportaba era el contrabando. Incluso en este sentido los ingleses continuaron con una actitud arrogante llegando incluso a informar a la delegación española en Londres de que los navíos ingleses dedicados al contrabando irían armados para defenderse de los guardacostas españoles.

A pesar de todo no podemos decir que hubiera pocos ingleses contrarios a retener la plaza española. Muestra de ello nos lo dan numerosos intelectuales y políticos: en 1856 sir Robert Gardiner preguntaba “¿Cuáles deben ser los sentimientos de todos los españoles con esa noble roca a la vista siempre, ocupada por extranjeros?”; más tarde en 1862, John Bright comentaría “el Peñón de Gibraltar fue tomado y retenido por Inglaterra cuando no estábamos en guerra con España y su apropiación fue contraria a todas las leyes de la moral y el honor”; en 1951 William Atkinson señaló que “Inglaterra se ha comportado en la situación de Gibraltar añadiendo el insulto a la herida”; tres años después Halliday Sutherland afirmaba que “la toma de Gibraltar en 1704 fue un acto de piratería” y en 1966 Arnold Toynbee preguntaba “¿Le agradaría al pueblo británico ver una fortaleza rusa o china en Land´s End o en las islas del Canal?”.

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial y en la década de los 50 se inició un proceso descolonizador que afectó a casi todas las colonias que aún mantenían las potencias occidentales (especialmente Reino Unido y Francia). Para evitar por todos los medios que Gibraltar entrara dentro de este movimiento, el gobierno inglés puso en marcha una repoblación que fue duramente criticada incluso en la metrópoli. A pesar de las estrategias británicas, la Organización de las Naciones Unidas declaró en 1964 que la idea de conceder la independencia a los países y los pueblos colonizados incluía a la propia Gibraltar.

Por tanto, podemos afirmar que la última colonia inglesa se encuentra en Europa, dentro del territorio peninsular español. Así mismo, es clave destacar que los gibraltareños son tratados como ciudadanos de segunda clase en las Islas Británicas, es decir, un habitante de las antiguas colonias (hoy países independientes como La India) tiene más facilidades para establecerse en Reino Unido que un gibraltareño.

La recuperación de Gibraltar es una meta que en estos tres siglos se han propuesto todos los gobiernos que han tenido las riendas de España, no obstante parece que últimamente ese sentimiento se ha estancado y las causas de ello están en la cada vez más precaria situación de los españoles en la escena internacional. ¿Cómo puede ser que la Guardia Civil sea acosada en sus propias aguas por la Royal Navy cuando persiguen contrabandistas? ¿Por qué no es capaz José Luis Rodriguez Zapatero de dar un golpe encima de la mesa?

Es increíble ver como la Guardia Civil es ninguneada en nuestras aguas y el gobierno no sea capaz de arrancar ni tan siquiera una disculpa por parte de los ingleses. El problema gibraltareño siempre estará ahí por mucho que el gobierno socialista haga la vista gorda y si nuestros aliados ingleses desean tener una relación plena con los españoles, deben de corregir una injusticia histórica.

¿Dónde queda el deseo de los ciudadanos?

2011-06-12T21:42:00.000+02:00

En las pasadas elecciones autonómicas canarias, el Partido Popular dejó de ser la tercera fuerza política para convertirse en la primera; superando en número de votos a Coalición Canaria y al Partido Socialista. No obstante, el número de diputados de las fuerzas más votadas (PP y CC) pasó a ser el mismo. Se abría entonces una batalla por saber que pactos se establecerían para poder nombrar un nuevo presidente. Finalmente, tras unos días de incertidumbre, Coalición Canaria volverá a gobernar otros cuatro años más gracias al apoyo que tendrán de los socialistas.

Ésto se veía venir y refuerza lo que escribí en el anterior artículo, es necesaria una segunda vuelta. No entiendo como el partido más votado puede quedarse sin gobernar, bueno lo entiendo en el sentido de que lo que menos importa a estos políticos son los ciudadanos. Me reafirmo en mi teoría de que muchos políticos no tienen ni memoria ni decencia, ya que por seguir disfrutando de los privilegios que tienen son capaces de aferrarse al poder hasta el último instante.

Está claro que hay muchos políticos honrados pero no representan una mayoría en la idea de la gente. Por ello es necesario que éstos auténticos políticos sean los que tengan las riendas de los gobiernos; políticos que sepan cuando ha llegado el momento de dejar el poder; políticos que sepan aceptar la decisión soberana y no intenten por cualquier medio perpetuarse legislatura tras legislatura. Un ejemplo de ello lo vemos en el presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, que ignora las continuas proclamas de un país que no lo aguanta más mientras el se dedica a hacer de todo menos irse.

Creo que el siglo XXI depara muchísimos retos y será el momento en el que deban aparecer grandes líderes honestos y comprometidos capaces de superar las dificultades y vean en personajes como Wiston Churchill modelos a seguir, ya que tal vez no les toque levantar a su pueblo durante un gran conflicto internacional pero que si tendrán que hacer frente a problemas económicos cada vez más graves y a una delincuencia cada vez mayor. Tal vez todo ésto que escribo sea una utopía o a lo mejor es que soy demasiado joven e idealista pero son mis ideas.

Las elecciones y las reformas

2011-05-27T00:45:00.000+02:00

Estas elecciones autonómicas y municipales han sido un golpe de autoridad por parte de los ciudadanos, que ya están hartos de aguantar tanta miseria. Las elecciones municipales y autonómicas son el termómetro de la nación y ha quedado claro que el PSOE tiene perdidas las próximas elecciones generales, da igual quien sea el próximo candidato o si finalmente se celebra un congreso socialista.

He reflexionado acerca de los fallos de nuestro sistema democrático: no puedo entender como el partido más votado de un municipio puede quedarse fuera del gobierno por los pactos entre partidos de la oposición, eso da que pensar que lo menos importante para los políticos es la decisión de los ciudadanos. No obstante, ésto que escribo no me hace dejar de creer en la grandeza del sistema democrático, que es el único camino para el progreso y evolución de nuestro país, por tanto creo que son necesarias una serie de reformas en nuestra Constitución.

Estas reformas deberían estar centradas sobre todo en el sistema electoral, con la instauración de una segunda vuelta en la que los ciudadanos, tras hacer una primera votación, sepan los pactos que se han establecido y poder así votar con total conocimiento de lo que ocurrirá si continúan con la intención de voto. Por otra parte es necesaria la reforma del código penal, que en mi opinión ha quedado obsoleto frente al aumento de una delincuencia cada vez más brutal, por tanto se debería implantar la cadena perpetua para terroristas, violadores y pederastas.

Otro aspecto importante debería ser la supresión de privilegios por parte de la clase política ya que es inmoral que un diputado o un parlamentario no pueda ser sometido a un proceso judicial por parte de un Tribunal corriente; con lo cual es evidente que tras cumplir su ciclo político siguen aferrados al poder ya que es sinónimo de privilegios e inmunidad. Tampoco veo lógico que por el simple hecho de ser diputado se cobre una pensión vitalicia de cifras astronómicas y un trabajador necesite haber cotizado durante 30 años para conseguir su pensión completa.

En este tema hay opiniones para todos los gustos, he llegado incluso a escuchar que la clase política debería ser vocacional, es decir, que la política no sea una mina para aquellos que sólo buscan riqueza y que sea el afán de servicio a los ciudadanos lo que los mueva; sin recibir remuneración alguna. Este pensamiento se inspira en el antiguo parlamento británico donde los Lores eran personajes muy ricos que no necesitaban de la política para conseguir capital, sino que simplemente era algo vocacional.

Otra idea que tengo muy clara es que el político debe tener un mínimo de formación profesional para poder dedicarse paralelamente a otra cosa que no sea el juego político , lo cual debería evitar la necesidad de echar mano a la caja o el afán desmesurado de poder.

La decadencia del Real Madrid Club de Fútbol

2011-05-08T00:22:00.000+02:00

Es algo que venía temiendo desde hacía algún tiempo pero tras la serie de clásicos que se han disputado estas últimas semanas he llegado a la conclusión de que lo que creía una posibilidad se ha transformado en una realidad. Tras el fracaso deportivo en la anterior temporada: eliminación en la Copa del Rey a manos de un equipo de segunda B, en Champions a manos del Olimpique de Marsella y una liga perdida por fallar en dos momentos claves de la temporada contra el Fútbol Club Barcelona; el señor Florentino ha vuelto con su fajo de billetes y ha comprado lo que el creía conveniente para reforzar el equipo.

Esta táctica de invertir muchos millones es algo que yo veo respetable porque si Florentino Pérez dispone de ese capital conviene que lo invierta en lo que mejor considere, no obstante el fichaje de Mourinho ha contribuido a la decadencia y destrucción del mejor club del siglo XX. El portugués ha desatado todo un torbellino de polémicas en un club que siempre se ha caracterizado por ser “señorial”. No puede ser que el Real Madrid justifique en los árbitros su eliminación contra el mejor equipo del mundo; y aunque así fuera debe mantener la compostura y devolver el golpe en los terrenos de juego, nunca en los tribunales.

El portugués siempre ha sido igual de polémico en todos los equipos en los que ha estado (Oporto, Chelsea o Inter de Milán) pero no creo que ese deba ser el estilo de un gran entrenador, no me entra en la cabeza que se queje del arbitraje, del calendario o del césped. En mi opinión lo que el Real Madrid necesita es un buen entrenador que sepa mantener las formas (como el señor Vicente del Bosque o Pellegrini) y a que a eso se le sume que haga del juego del equipo un espectáculo. No pretendo que sea una copia del señor Pep Guardiola, al cual le sobra falsa modestia, pero sí creo que el Madrid debe fundar un estilo de juego que no intente contrarrestar el poder culé temporada tras temporada con millones de euros.

Desde el punto de vista deportivo esta temporada 2010-2011 no ha resultado un fracaso ya que el equipo ha ganado la Copa del Rey (título que no ganaba desde hacía bastante tiempo) y ha logrado llegar a semifinales en competición europea (quedándose en cuartos desde 2002), sin embargo la imagen del club madridista ha resultado muy dañada y no soy capaz de decir hasta que punto. Si tuviera que elegir entre el “señorío” y conseguir títulos en un ambiente tan negativo me quedo con la primera opción.

Por otra parte no quiero acabar ésto sin preguntarme qué imagen dan a la sociedad, en especial a los niños, el ambiente en el que se ha desarrollado este "Rally de Clásicos"; me refiero a esa agresividad que se respira en cada uno de los partidos, a esa rivalidad tan desmesurada y a las acusaciones tan antideportivas. El deporte debería promover los valores de la deportividad y la "autocrítica" no justificar las derrotas en cualquier cosa antes que en uno mismo.

Huelga General y "piquetes coactivos"

2010-09-29T22:29:00.000+02:00

Hoy, 29-S, se ha llevado a cabo la tercera huelga general en 30 años de democracia. Corbacho, en nombre del Gobierno, ha calificado el éxito de la huelga de “moderada” y “con un seguimiento desigual”. Por otro lado, los líderes sindicales (Toxo y Cándido) han afirmado que el paro ha tenido un éxito rotundo.

¿Me parece bien la huelga? Pues no lo sé. Por un lado creo que estando España tan tocada por la crisis económica no hace bien a la nación que se paralice todo, sin embargo, el pueblo debe demostrar que no está a favor de la reforma laboral y una de las maneras de demostrarlo es yendo a la huelga; aunque en mi opinión, no creo que sirva de mucho.

Algo que si tengo claro y hace que me indigne son los “piquetes”, los cuales han ido por muchas ciudades de España amenazando a los comerciantes que abrían o bloqueando el paso a los camiones de mercancías. Viendo en la televisión la agresividad que utilizan no sé como tienen la poca vergüenza de hacerse llamar “piquetes informativos”, el nombre que más les corresponde es “piquetes coactivos”.

¿Cómo puede ser que la persona que voluntariamente elige ir a trabajar tiene que tener miedo de que los piquetes no respeten su decisión? Mucho llenarse la boca con frases del estilo “los defensores de los trabajadores” o “ejercicio de derecho democrático” pero a la hora de la verdad, se están comportando como verdaderos dictadores. Yo creo en un país democrático en el que se respete la decisión de ir o no a la huelga sin temor a represalias sindicalistas.

Por otro lado no quiero restarle importancia a la historia de los sindicatos, ya que han desempeñado un papel fundamental a la hora de conquistar derechos para los trabajadores pero en mi opinión se han degenerado; un ejemplo de ello lo vemos en el líder sindical Cándido Méndez, el cual es aficionado a los restaurante de lujo y no gasta menos de sesenta euros en una comida. ¿Debe llevar una vida más obrera? ¿Será que los tiempos cambian? ¿O será que tienen doble rasero? ¿Por un lado una ideología proletaria, de izquierda...y por el otro un estilo de vida lujoso?

Y al fin, la victoria.

2010-07-11T23:58:00.000+02:00

Por fin lo lograron, España, campeona del mundo. Tras numerosas derrotas y fracasos han logrado hacerse con el triunfo definitivo, que acredita su condición de primera potencia futbolística del mundo. Mucha gente dice "es darle patadas a una pelota" o "son 22 tíos corriendo detrás de una pelota", y tal vez tengan razón pero el que tenga un mínimo sentimiento de español vibrará cuando juega la selección, sus representantes. Es un sentimiento.

España ha ganado, a pesar del juego sucio holandés y del arbitro. Me parece que muchas empresas van a tener que cumplir su palabra, han arriesgado y perdido con una política comercial agresiva que se basaba en la derrota de la Selección.

Dicen que cuando un país está en decadencia política, todas las manifestaciones artísticas crecen. Yo pienso que ésto es así, no sólo por la selección española de fútbol, sino por el resto de nuestros deportistas. Como es el caso de Rafa Nadal, que ha vuelto a ganar Wimbledon; Fernando Alonso, que aunque no esté en la cresta de la ola nos ha hecho disfrutar siendo dos veces campeón del mundo; la presencia española en motociclismo (Pedrosa, Jorge Lorenzo...) y la varias veces campeona selección española de baloncesto.

Los ejemplos citados anteriormente son tan sólo una parte del brillo deportivo español, ya que en casi todas las categorías inferiores estamos siempre a la altura.

También quiero hacer una lectura política: Siempre que conseguimos un gran triunfo (Mundial de Baloncesto 2006, Eurocopa 2008 y Mundial de Fútbol 2010) veo a Zapatero intentando sacar el mayor jugo a las victorias. Tal vez sea lo correcto (el recibir a los ganadores) pero a mi verlo con sus discursos para después sacarse la foto y botar con nuestros deportistas me pone los pelos de punta. El señor presidente del gobierno y los políticos en general debería aprender de nuestros deportistas, ellos hacen lo que estos señores son incapaces de hacer con toda su palabrería: durante un rato hacen olvidar a los ciudadanos que deben pagar una hipoteca, devolver un préstamo o mantener una familia en la que la mayoría esta en paro.

Algunos periodistas deportivos y su "Cura de Humildad"

2010-06-18T16:08:00.000+02:00

Dice un refrán popular que de todo lo malo se debe sacar la parte positiva y eso es lo que pretendo hacer con la derrota de la selección española frente al conjunto helvético el pasado miércoles.

Esta derrota le va venir bien a la serie de periodistas deportivos que han vendido la piel del oso antes de cazarlo, que han hecho a España campeona sin tan siquiera tocar el balón y que si de algo escasean es de modestia. Que se puede pensar de esta serie de afirmaciones hechas por periódicos y periodistas deportivos: “Para merendar: suizos”, “No se preocupen, España va a tener muchas ocasiones, vamos a ganar seguro”, “Brasil, la rival de España”, “Nos veremos con Brasil en la final y les ganaremos”, “Para ganar un Mundial hay que ganar siete partidos y España los va a ganar todos”.

Una de mis metas personales es intentar ser una persona modesta, todo lo contrario que estos periodistas. Son ellos los responsables de que la gente se ilusione y luego se lleve un batacazo. Los peor parados son los jugadores de la selección, que no sólo defienden los colores de la camiseta sino que a mi parecer son bastante humildes, lo cual queda demostrado en sus previas declaraciones, que se pueden resumir en: “No podemos confiarnos, no somos favoritos, tenemos que ir partido a partido”.

La publicación deportiva Marca ha tenido la cara de publicar una foto del partido de la fase de grupos y un titular que rezaba “Cura de Humildad”. Para mí deberían haber cambiado la foto de los jugadores por una de los periodistas con cara de pocker. Posteriormente, dicha publicación anunció que el gol suizo estaba en fuera de juego, otra triste forma de justificar sus aires de grandeza. Lo que más me duele son los comentarios de los propios españoles o sudamericanos que dicen perlas como: “Lo de la Eurocopa fue un espejismo” o “Hasta Grecia ganó la Eurocopa”. Pero yo pregunto: ¿Fue la victoria ante Italia un espejismo? ¿Fue el gol final de Torres una simple ilusión?

Ahora si veo a España como favorita, con los pies en el suelo y sabiendo que para ganar este mundial deben dejarse más que la vida en el campo. Pero sobretodo es una lección a todas aquellas personas que tienen excesiva confianza, deben saber que uno de los valores más importantes en una persona es la humildad. Son nuestros deportistas los que alivian las penas de España, independientemente de si ganan o pierden; los políticos también deberían aliviar las penas del país pero no es así.

Por último me gustaría nombrar a Jose Luis Rodríguez Zapatero y las primas: Señor Zapatero, por favor, invierta el dinero del Estado en actividades más productivas como por ejemplo sacar al país de la crisis, que los jugadores ya tienen motivación suficiente con saber que representan a más de 46 millones de personas y con el dinero que de por sí ganan en sus respectivos equipos.

EE.UU y la guerra contra la Francia del Directorio.

2010-03-11T20:44:00.000+01:00

Todo el interés francés en el norte de América se derivaba de Luisiana, un territorio que se le había concedido a España al finalizar la guerra de los Siete Años. Francia necesitaba proyectar su poder sobre esa zona, recuperando una isla de las Indias Occidentales o bien teniendo una base en Norteamérica, que en este caso era Luisiana, lo cual permitiría a los franceses ejercer presión sobre Canadá (bajo dominio británico) o los Estados Unidos de América.

El Gobierno Francés pronto se dio cuenta que los estadounidenses no eran los aliados que el pretendía que fueran. A pesar del tratado de amistad francoamericano de 1778, George Washington declaró la neutralidad de EEUU, negándose totalmente a una utilización por parte de Francia de EEUU como base para supuestos ataques en Luisiana (utilizando mercenarios reclutados en la frontera) o como centro de operaciones para los corsarios franceses. Así mismo, Washington siguió una política pasiva con respecto al Reino Unido, un ejemplo de ello es el reconocimiento por parte de EEUU de los derechos de su antigua metrópoli de bloquear el comercio francés, cuando ésta empezó a interceptar buques americanos que comerciaban con los franceses.

Esta acción hirió el orgullo del Gobierno francés, que opto por una política represiva, clasificando a los buques americanos como enemigos y asegurando que iban a seguir unas requisas mucho más duras que las utilizadas por lo británicos. Dichas amenazas eran cumplidas con regularidad por los corsarios franceses, por lo que al presidente Adams no le quedó otra opción que la de declarar la guerra formalmente al Directorio en 1798.

Los preparativos para invadir Luisana, Florida o alguna de las islas francesas en el Caribe fueron una realidad, así como la creación de una flotilla de navíos estadounidenses destinado a acosar a la Armada Revolucionaria. En menos de un año, los franceses recularon su posición un tanto y cuando llegó al poder el General Bonaparte se enviaron mensajes conciliadores a Adams, al que tampoco beneficiaba estar en guerra con Francia, ya que dicha guerra sólo beneficiaba a sus enemigos políticos. Finalmente se restauraron las conversaciones diplomáticas entre los dos países, que culminaron con una declaración de paz en las cuales se intentaba llegar a un entendimiento.

Dicho entendimiento funcionó algún tiempo, aunque siempre estaba vigente la amenaza de una reapertura del conflicto ya que al igual que con Reino Unido, los intereses de las dos naciones no coincidían lo más mínimo.

Persecución Lingüística

2010-02-05T23:39:00.000+01:00

Como sabemos, las democracias de las que gozamos hoy en día, ese modelo de gobierno, se ha ido desarrollando durante muchos siglos, desembocando en lo que denominamos Liberalismo que junto con el Nacionalismo, fueron las insignias de numerosas revoluciones durante el siglo XVIII y XIX, como en España, en 1820, o Francia, en 1789, en 1830 y posteriormente en 1848.

El Liberalismo defiende la existencia de una Constitución que garantice unas libertades fundamentales para el Ciudadano, que asegure una Separación de Poderes, un Sufragio, una Soberanía Nacional, una Libertad de Conciencia y Culto, de Reunión y Asociación, de Propiedad privada..... pues bien, en España no se cumplen estas ideas en su totalidad.

El presidente de la organización independentista catalana "Catalunya Acció", el señor Santiago Espot, ha reconocido en una entrevista concedida a "El Mundo" que su organización en 2009 denunció a más de 3.000 comercios catalanes por rotular el nombre de sus negocios sólo en español, con el objetivo de que se respete el catalán y contribuir al objetivo de una Cataluña Libre en 2014, cabe decir que en Cataluña te pueden multar si rotulas sólo en castellano.

Yo pienso, ¿qué hay más libre que una Cataluña en la que se pueda rotular en cualquier idioma? ¿no tiene derecho el comerciante a rotular en coreano si le place? ¿por qué tiene que haber una imposición lingüística? ¿por qué dentro de tu propio país, el gobierno autonómico no te deja rotular el nombre de tu comercio sólo en tu lengua materna? No le encuentro explicación.

Personas como Santiago Espot piensan que le hacen un servicio a la sociedad catalana, pero no se dan cuenta que a los que más dañan con esa política son a los propios catalanes, que esa política tan agresiva es actuar como si fueran ellos los "opresores" de lo que consideran su nación.

A pesar de tener un Régimen Democrático, España está todavía a algunos pasos de ser una democracia plena y no lo será hasta que se dejen de permitir cosas como ésta, siempre en un marco de diálogo, que el pueblo español y los partidos políticos (ya sean de izquierda o derecha) no permitan ésto.

Premio al Blog Inteligente

2010-01-29T22:23:00.000+01:00

Gracias al Filoloco por aportar su granito de arena (cuando no lo hace con sus comentarios) al Blog de Santacrucero haciéndome merecedor del dicho premio. Gracias amigo ya que siempre es una satisfacción recibir premios de este tipo.

No he puesto antes este artículo porque tenía el PC en una revisión y he estado unas dos semanas sin él, y aún así tengo algunos flecos pendientes que solventar (cambiazo de teclado y ratón por ejemplo).

El Santísima Trinidad y su intento de réplica

2010-01-01T13:14:00.000+01:00

Las construcciones de navíos de tres puentes estuvo paralizada en España durante el s.XVIII debido a la fuerte recesión que sufría el país. No obstante, durante el segundo reinado Borbón, La Habana fue el astillero encargado de dotar a la nación española de nuevos buques de tres puentes.

Uno de esos primeros navíos de tres puentes por Real Orden del 12 de marzo de 1768 se llamó Santísima Trinidad. Botado a las once y media un 2 de marzo de 1769, el Trinidad medía unos 61 metros de eslora, aproximadamente 53 metros de quilla y 17 metros de manga, lo cual le concedía un tamaño extraordinario, siendo el buque más grande de la época.

Fue ordenado al departamento de Ferrol al mando de Joaquín de Maguna, iniciando la travesía el 19 de febrero de 1770 sin escolta. Llevaba provisionalmente 32 cañones de 24 libras y 14 de 8 y una dotación de 960 hombres. Debido a las tormentas del violento Océano Atlántico tuvo que hacer escala en Vigo, donde fue reparado de numerosas averías en las vergas de los palos de trinquete y mesana, zarpando el 9 de mayo y llegando a su destino el 15 del mismo mes.

Siguiendo las prácticas habituales de la Marina se hizo a la mar, junto a los navíos “Guerrero” y “Santo Domingo” , el 21 de julio para hacer las pruebas de navegación pertinentes, al mando de las cuales estaba Pedro González de Castellón y Salazar. En estas pruebas estaba artillado con 62 cañones de 24 libras, 32 de 12, 2 de 8, 16 de 6 y cuatro pedreros. Durante las pruebas que duraron hasta el 9 de agosto se descubrieron fallos en la construcción del navío como pudo ser el punto de escora.

Para arreglar estos defectos, el Santísima Trinidad entró en dique seco el 14 de marzo de 1778, bajándole la cámara alta y añadiéndole una falsa quilla con lo cual se intentaba estabilizar el centro de gravedad, que hacía al Trinidad una mole susceptible de vuelco.

En la Guerra de Independencia Norteamericana, el Trinidad formó parte de la flota de 42 navíos del Almirante Luis de Córdoba, que apoyaba a la escuadra francesa, cuyo objetivo era apoderarse del Canal de la Mancha para poder invadir Inglaterra. La escuadra francoespañola recibió numerosos buques de refuerzo lo cual llevó a situar su número final en 65. Nuestro buque permaneció destinado a la flotilla de observación, compuesta por 16 navíos de linea y 2 fragatas. He de decir que el Trinidad era la insignia de la flota y estaba al mando del capitán Fernando Daoiz.

Durante las misiones de bloqueo en el Canal de la Mancha no hay nada reseñable salvo los dos rayos que, el 19 de agosto de 1779, impactaron en la insignia española provocando algunos heridos.

De nada le sirvió a la flota combinada discutirle el control del Canal a los británicos, ya que debido a las enfermedades que los azotaban tuvieron que retirarse a Brest, donde fue cesado del cargo d´Orvilliers y nombrado sucesor el Conde Duchaffault de Besné el 22 de septiembre de 1779.

El Trinidad, por órdenes del Gobierno Español, pasó destinado al refuerzo del bloqueo de Gibraltar, que estaba al mando de Lángara. Cuando llegaron al Estrecho, el día 19, Córdoba tomó la decisión de fondear en aguas del mismo, informado de que Lángara había pasado al Mediterráneo debido al mal tiempo.

En diciembre, la flota de Córdoba, sufrió una réplica del temporal que había obligado a Lángara a retirarse a aguas mediterráneas. Tal fue la tormenta que el Trinidad estuvo a punto de perecer frente a las costas africanas, sin embargo, logró atracar el 31 de diciembre en Cádiz junto a los demás navíos españoles.

Durante 1780 estuvo destinado en aguas del Atlántico, cerca de Cádiz y Portugal. Nadie podía negar la grandeza del Trinidad y por eso, Córdoba lo volvió a elegir como insignia de la flota en aquel lugar. El 9 de agosto, la flota logró interceptar un convoy inglés de tropas y municiones que iba rumbo a las colonias inglesas de las Indias Orientales.

El 23 de julio de 1781, todavía en plena Guerra de Independencia de los EEUU, formó parte de otra flota combinada al mando de Córdoba, destinada a la reconquista de Menorca y una fulgurante campaña en aguas británicas. Después de recuperar una de las islas del principal archipiélago español, la flota del Trinidad capturó un convoy inglés de 19 navíos que iba rumbo a Terranova. El Trinidad también estuvo en aguas de Algeciras, rescatando parte de las dotaciones de baterías flotantes que habían atacado Gibraltar, con escaso resultado.

En 1782, se le forró el casco de cobre en el arsenal de La Carraca. Posteriormente participó en el Combate del Cabo Espartel, repitiendo el título de Capitana. Durante el conflicto sufrió 5 bajas.

En 1783 se firmó la paz entre España y Gran Bretaña, por lo que la flota fue disuelta y el Trinidad quedó anclado en Cádiz 8 largos años. Puede que resulte increíble que un navío de ese porte estuviera anclado tanto tiempo en un mismo puerto pero lo justifica la crisis que sufría el país, ya que no había dinero para mantener tantos navíos y tampoco para financiar expediciones. Este sedentarismo provocó que los marineros no estuvieran tan adiestrados en el uso de artillería o en el arte de navegar como los británicos.

En 1796, debido a la invasión de la propia España por parte de las tropas revolucionarias francesas, hubo un cambio radical en la política del reinado de Carlos IV, que aliándose con Francia declaró la guerra de nuevo a los británicos. Está claro que aliarse con Francia estuvo provocado por el miedo a una gran invasión, eramos un títere en manos de Francia. En mi opinión fue lo peor que le podría haber pasado a España ya que la flota británica podía hostigar fácilmente las colonias españolas y estaba en clara superioridad.

El 4 de agosto de 1796, el Trinidad, fue destinado a una flota de 26 navíos y 14 fragatas bajo el mando de Juan de Lángara que había tomado como buque insignia a nuestro navío, cuyo capitán era Rafael Orozco. Con éxito variable, el 26 de septiembre, la flota regresó a España y puso rumbo al Mediterráneo donde capturó un bergantín y un mercante con bandera inglesa. En diciembre, partiendo de Tolón junto a doce navíos franceses escoltó al Almirante Villeneuve hasta Brest.

El Trinidad acabó el año en el puerto de Cartagena, donde José de Córdoba fue nombrado líder de la flota. Durante enero de 1797 la flota española del Mediterráneo al mando de Morales de los Ríos se unió a Córdoba.

El 1 de febrero de 1797 y por orden del Gobierno de Su Majestad, la flota zarpó rumbo a Cádiz, donde viéndose sorprendida por el viento de Levante quedaron anclados en costas portuguesas, frente al Cabo de San Vicente. El 14 de febrero fueron avistados por una escuadra de 15 navíos ingleses que se aproximaban a ellos, divididos en dos columnas. El Trinidad luchó durante cinco horas, siendo cañoneado por varios navíos, entre ellos el “Blemheim” de 98 cañones, el “Orion”, el “Irresistible” y el “Excellent” de 75 cañones. A pesar de defenderse con gallardía, el Trinidad fue muy maltratado, llegando incluso a tener vías de agua graves, unos 476 hombres estaban fuera de combate de una tripulación de 960 personas.

Por todas las bajas sufridas los españoles decidieron arriar el pabellón, pero justo en el momento en que una delegación inglesa navegaba hacia el Trinidad, el “Príncipe de Asturias”, el “Conde de Regla”, el “San Pablo” y el “Infante Don Pelayo” fueron en auxilio del insignia español, obligando a los ingleses a retirarse.

Lo que quedaba de la derrotada flota española puso rumbo a Cádiz o Algeciras, siendo remolcados por fragatas los navíos peor parados. Entre este grupo de barcos estaba nuestro Trinidad, que fue remolcado por la fragata Mercedes, con la cual perdió el contacto el 17 a mediodía, dejando al Trinidad a merced de las corrientes. En la mañana del 20 fue divisado por dos navíos ingleses, sin embargo, Orozco resultó ser muy inteligente al ordenar izar el pabellón inglés por encima del español, dando a entender que estaba bajo mando británico. Eso, unido a las tormentas provocó que los ingleses no se acercaran.

El Trinidad logró atracar en Zafí, Marruecos, donde después de hacer las reparaciones más apremiantes zarpó rumbo a Cádiz. Durante el viaje de regreso, el 28, la fragata inglesa “Terpsichore” los interceptó, cambiando un vivo fuego con el buque español, sin embargo, con unos pocos cañones el Trinidad logró poner a ésta en fuga. Llegó al puerto gaditano junto al resto de la flota el 3 de marzo, permaneciendo allí anclado otros tediosos años.

El 18 de noviembre de 1803 se nombró capitán del Trinidad a Don Francisco Javier Uriarte y posteriormente formó parte de la escuadra compuesta en Cádiz, debido al retorno de las hostilidades con la Gran Bretaña. Siguiendo la dinámica que caracterizaba a nuestro navío, fue elegido buque insignia por el jefe de la escuadra española, Don Baltasar Hidalgo de Cisneros.

La flota francoespañola realizó una expedición a las posesiones británicas en América, con el objetivo de distraer un gran número de buques del Canal que, alarmados, acudirían a enfrentarse a la nueva amenaza. Mientras los buques de la Royal Navy estuviesen buscándolos por el Caribe, la flota combinada regresaría a Europa para asegurar el paso del ejército imperial por el Canal de la Mancha. Era un plan ideado por Napoleón pero que no contaba con las condiciones del mar, lo que unido a las enfermedades y al enfrentamiento con una flota británica en el Atlántico lo hizo inviable.

Al mismo tiempo, la escuadra al mando de Horacio Nelson regresó de las Indias Occidentales, bloqueando el puerto gaditano y con ello, a la flota combinada. Villeneuve era el Almirante supremo de la flota anclada en el puerto andaluz, había renunciado a sus orígenes aristocráticos con el fin de salvarse de la purga de la Revolución y buscaba por todos los medios contentar al Emperador. Villeneuve sabía que sería relevado del cargo por su fracaso y que con un poco de suerte sería sometido a un Consejo de Guerra, del cual no se podía esperar nada bueno. Prediciendo ésto, ordenó el 19 de octubre de 1805 salir a alta mar.

Era el momento que los británicos estaban esperando, Francia representaba un gran peligro para la seguridad de la nación, dominaba el continente a su antojo e Inglaterra estaba en el punto de mira. Para evitar una invasión Reino Unido contaba con su flota, que dominaba el océano a su antojo. Conscientes de esa superioridad esperaban una batalla definitiva que evaporizara el poderío de la flota francesa, la única capaz de discutirle la supremacía a Gran Bretaña en el mar. Ese momento llegaría, en aguas de Trafalgar, el 21 de octubre de 1805.

El orden de batalla que dispuso Nelson fue en dos columnas, una bajo su mando tomando como insignia al Victory y la otra a las órdenes de Collingwood, que tomó al Royal Sovereing como buque referencia. El “toque Nelson” pretendía cortar la línea francoespañola, lanzando una andanada demoledora a la popa y proa de los navíos, su intención era que por un barco enemigo hubieran dos británicos haciendo que la vanguardia y retaguardia de la escuadra hispanofrancesa perdiera un tiempo precioso al girar para ir en auxilio de los navíos del centro, para cuando llegaran, los británicos serían claros dominadores.

Villeneuve, por su parte dispuso que su flota recibiera a los ingleses en una línea, mostrando los cañones de babor al enemigo, a los cuales contaban con desarmar antes de que llegaran hasta ellos. Debido al poco viento que soplaba y a la decisión de Villeneuve de poner las proas mirando a Cádiz, los navíos estaban colocados en una desigual línea y separados por mucha distancia.

El Santísima Trinidad se colocó a proa del “Bucentaure”, el buque insignia del Almirante Villeneuve, y a popa del “Héros” de 74 cañones. En un primer momento se enfrentó al Leviathan de 74 cañones, pero posteriormente tuvo que vérselas con el “África”, el “Conqueror, el “Neptune” y el “Mars” dejando a nuestro navío prácticamente inservible, desarbolado y haciendo agua rápidamente. Tal era el fuego de los ingleses que las respuestas del Trinidad cesaron, en vista de ésto, una partida de captura inglesa subió al navío para tomar posesión de él, pero fueron despachados con elaborada cortesía española: “Nuestro navío ha cesado el fuego para proveer de pólvora los cañones”. El Trinidad fue el último barco de la batalla que se rindió, a las 17:30, con más de 250 muertos y 216 heridos.

Después de estar la batalla decidida se desató una fuerte tormenta, sin dar tregua a los hombres, que aparte de las operaciones bélicas se tuvieron que enfrentar a una tempestad. El navío, ya bajo mando inglés, fue intentado remolcar a Gibraltar pero las bombas no pudieron achicar todo el agua que entraba, condenando irremediablemente al Trinidad.

Cabe destacar el honorable comportamiento de los ingleses, que arriesgaron sus vidas para intentar salvar a los heridos del navío que había sido su rival, sólo 80 pobres diablos se hundieron con el barco sin poder ser rescatados debido a su estado.

Así acabó uno de los navíos más ilustres de la Historia de España, sirvió durante más de 30 años protegiendo los intereses españoles en el mundo. Me podía pasar las tardes reflexionando si ese barco no merecía una réplica, una reconstrucción de aquella vieja gloria pero cual no fue mi sorpresa que un día supe que había un proyecto de réplica, imaginé que sería utilizado para adiestrar marineros y que cada 21 de octubre participaría en la reconstrucción de la batalla, junto al Victory.

No obstante quedé enormemente decepcionado y contrariado, el nuevo Santísima Trinidad serviría como restaurante, discoteca y sala de exposiciones, nada de marineros ni navegación alrededor del mundo pero bueno, no debería extrañarme, en este país parece que no se respetan o no se valoran estas cosas históricas. Sin embargo, ésto no es todo, ya que la reconstrucción no se asemeja en nada al Trinidad, parece otro barco distinto, yo no sé de donde sacaron la idea de que el Trinidad era así de horroroso, y sino juzguen por ustedes mismos:

¿Es cosa mía o parece un ataúd?

Felices Fiestas y Próspero Año Nuevo

2009-12-25T13:51:00.000+01:00

Este blog llega a su segundo fin de año esperando que hayan muchos más. Ha habido momentos en los que me he llegado a plantear su cierre por la falta de atención del cual a veces es víctima o de la poca madurez que poseo pero ha sobrevivido a esos pensamientos y aquí está.

Siempre intento opinar desde un punto de imparcialidad y neutralidad, en un marco de libertad y veracidad, creo que lo he logrado. También durante estos dos años he ido madurando la forma de escribir, no escribo tan a lo loco y lo que publico suelen ser cosas medianamente maduradas.

Les deseo a todos aquellos que leen este blog (y a los que no también) una Feliz Navidad y un próspero Año 2010, un año 2010 que esperamos esté cargado de esperanza para nuestro país. España ha pasado malos momentos a lo largo de la Historia y ahora mismo estamos inmersos en uno, no sólo por la crisis económica sino además por las ambiciones nacionalistas cuyas últimas acometidas no han dado el resultado esperado, como puede ser el Referéndum de Independencia en Cataluña en el cual no participó ni el 30% de los que estaban llamados a las urnas, teniendo en cuenta que incluso podían votar menores de edad.

Espero también para este Nuevo Año que se informe más al pueblo español y que éste se informe mejor y podamos llegar a una situación en la que las mentiras se hagan insostenibles. Hablo de mentiras que están claramente presentes, como puede ser el 11M, del cual se ha dado carpetazo gubernamental y se impone una única versión oficial, la de los terroristas islámicos con sed de venganza por la Guerra de Irak. Pero los que nos informamos sabemos que no pudieron ser terroristas islamistas por diversas razones, una de ellas es la inexistencia de terroristas suicidas que tan comunes son en este tipo de atentado.

También quiero desearles a las familias de los que murieron aquel día de marzo que sepan la verdad, que se les ilumine el camino después de tanto sufrimiento.

No quiero terminar ésto sin recordar a los militares que están arriesgando sus vidas en las misiones internacionales, desearles la más sincera suerte para que vuelvan sanos y salvos a sus hogares. También rezo para que la gente de a pie, los españoles, nos demos cuenta de las falsas versiones oficiales que el Gobierno da sobre la famosa intervención en Irak. Creo que rezar para que Zapatero despierte de esa hipocresía en la que está sumergido es una pérdida de tiempo, ya que estoy seguro de que está en ese estado adrede.

Para el año que comienza deseo con todas mis fuerzas que Juan Carlos I haga el verdadero papel de Rey de España, que salga en su defensa y se manifieste contra los evidentes ataques de destrucción que sufre nuestra nación, y que su intervención más destacada no se circunscriba al típico discurso navideño de siempre.

Este Blog también tiene espacio para acordarse de los pescadores que faenan en aguas del Índico, expuestos a cualquier ataque pirata. Así mismo quiero recordar la deficiente política del Gobierno de España en este sentido, seguridad privada y rescate. Yo creo que deberíamos adoptar un sistema común para lo barcos de la UE, tomando como referencia las medidas francesas, de cuya efectividad no se puede dudar.

Tampoco podemos olvidarnos de los secuestrados en Mauritania, a los cuales les deseo un pronto regreso. Debemos acordarnos también de los que desaparecieron y que no volverán nunca, como Mari Luz o Marta del Castillo, a las cuales no se les ha hecho verdadera justicia.

También me acuerdo de aquellas personas de las cuales el mundo espera algo, y que han vuelto a decepcionar a éste en la teatrera Cumbre de Copenhagen. La mayor parte de las personas siguen esperando algo del señor Obama pero yo ya no. Esperemos que aquellos que al igual que Zapatero no saben dirigir a su país o no se comportan como presidentes de una nación, como pueden ser Gordon Brown o Berlusconi dejen paso a nuevas generaciones de gobernantes que, con un poco de suerte sabrán hacerlo mejor.

Pido para que la Comunidad Internacional despierte del largo letargo en el que está sumergido y se de cuenta de los verdaderos males para la Democracia y adopte medidas contra ellos, como pueden ser Cuba, que todavía no es democrática y ya se plantean cambiar su política con ella, Irán, que a cada paso que da en su programa nuclear representa un grave peligro, las dos Coreas, que han logrado rebajar la tensión pero sigue presente el peligro de conflicto con armas atómicas y Venezuela, desde donde cada mes nos llegan noticias de las medidas antidemocráticas de Hugo Chávez.

Ojalá las pocas Democracias Iberoamericanas prosperen y se estabilicen a pesar de algunos contratiempos que sufran. Un ejemplo de superación nos lo da la Democracia Hondureña que ha logrado sobreponerse a un presidente con ansias perennes y una Comunidad Internacional ciega y sorda.

Desde el Blog de Santacrucero también se hace fuerza para que se acabe la actividad criminal de ETA, que lleva ya demasiados años perturbando la convivencia pacífica de nuestro país. Así mismo pido para que todas las organizaciones terroristas que alteran la paz internacional como pueden ser las FARC, Al Qaeda o la Mafia Italiana desaparezcan bajo el Imperio de la Ley.

Con el Gobierno español actual poco se puede esperar sobre Gibraltar o sea que, omito el comentario.

No me puedo olvidar de toda aquellas personas que sufren, ya sea por la acción humana o por alguna enfermedad. Para todos aquellos que tienen cáncer le pido a Dios que les de fuerza para afrontar ese reto que se les pone por delante. Pido para que la ciencia avance y no permita que el Alzheimer destruya más vidas e imploro para que todos aquellos que han perdido a un ser querido sigan adelante y luchen por los que se fueron. Pido también para que los Derechos Humanos sean respetados en cualquier lugar y sean promovidos y defendidos donde están ausentes como en Marruecos o Somalía.

Esperemos que todos aquellos estudiantes españoles saquen sus respectivos cursos adelante, que se formen como personas con ayuda de sus familias y parejas ya que somos el futuro de la Nación Española, nosotros seremos los responsables de la política del futuro y seremos los encargados de arreglar o destruir este mundo.

Ojalá la Sociedad vuelva a la conciencia moral que estamos perdiendo, que no sea una Sociedad tan consumista ni tan visceral. Imploro a Dios que aquellos seres vivos recién engendrados por error , por despiste o por amor tengan una oportunidad de futuro, una oportunidad de vivir.

Yo encontré mi vocación hace un tiempo, encontré el camino de mi futuro pero muchas personas aún no lo han encontrado y por ello rezo, para que lo encuentren y con eso, la felicidad plena.

Me he acordado también de aquellos países en los cuales la inestabilidad social y política son el pan de cada día y en cuyo marco hay misioneros españoles que descubrieron su vocación allí, ayudando a los más necesitados de este mundo, por ellos rezo.

También llamo a las personas que abandonan a sus mayores en residencias para que se lo piensen, que reflexionen si todo el amor que les han dado, toda esa inversión merece ser contestada con el abandono. Ese mismo caso se aplica a los animales ya que no deben ser dejados a su suerte, yo mismo he tenido que dar a un animal por no poder hacerme cargo de él y se lo dí a un familiar asegurándome de que sería más feliz.

No dejaré un espacio en blanco para el amor, ojalá todos aquellos que tengan ese mal (o bien, según se mire) sean correspondidos y si no es así que puedan sacar de su corazón a esas personas que ocupan todo su pensamiento. Que maravillosa sensación es esa, te hace volar sin necesidad de despegarte del suelo.

Feliz Navidad y próspero Año Nuevo.

La teatrera Cumbre de Copenhagen

2009-12-20T13:31:00.000+01:00

Se ha montado tanto ruido con respecto a la Cumbre de Copenhagen, contra el cambio climático, tantas quejas, tantas horas de reunión para un vano acuerdo que omite la reducción de emisión de gases invernaderos y cuya mayor ambición es el recorte económico en dicho sector y del cual 5 países toman nota pero no lo aprueban. Unos 30.000 millones de dólares se destinarán a ayudar a los países subdesarrollados a adaptarse a las necesidades del Cambio Climático y posteriormente, en 2020, ha aumentar esa cifra a 100.000 millones.

Yo pienso que nada de eso importa porque toda la Cumbre es un gran teatro, se llegó a ese punto para renovar las intenciones contra el Cambio Climático, que precisamente no atraviesa su mejor momento de fiabilidad al demostrarse que varios científicos manipulaban datos para agravar ese supuesto cambio y que se ha saldado con la dimisión de algún que otro jefe.

Digo que es un gran teatro porque se vuelve a cumplir el comportamiento al que nos tienen acostumbrados los políticos: la hipocresía. Incluso antes de comenzar esa cumbre se sabía que era un teatro a escala internacional.

Su celebración ha generado más CO2 que una ciudad de 200.000 habitantes, así mismo más de 140 jets privados han pasado por el aeropuerto de la capital danesa. Todos los líderes mundiales que venían a “salvar el mundo” no han rechazado que los restaurantes se abastezcan de una carta “sostenible” (foi grass y caviar de la mejor calidad).

La señora Majken Friss Jorgensen, propietaria de la mayor empresa de limusinas del país, ha confirmado que el conjunto de empresas de limusinas han aportado más de 1.200 vehículos, de los cuales sólo 5 respetan el Medio Ambiente al ser eléctricos o híbridos.

Así mismo, el “Sindicato del Sexo en Dinamarca”, siguiendo la recomendación del Consejo de la ONU de ser “ser sostenibles, no compren sexo” ha ofrecido el servicio gratuito de sus trabajadores a todo aquel que posea un pase que le acredite como delegado de la famosa Cumbre.

La representación española acabó dando la nota, como siempre, que se materializó en el discurso de Zapatero que dijo textualmente “La Tierra no le pertenece a nadie, sólo al viento”. Entonces, Zapatero, ¿la Tierra pertenece al viento? ¿Le dirás lo mismo a Mohamed VI cuando reclame Canarias, Ceuta y Melilla? ¿Entonces el país al que malgobiernas no le pertenece a los españoles? ¿Le pertenece al viento?

Encima la frase es fea, porque si todavía dijeras que “la Tierra sólo le pertenece a Dios” o “la Tierra no le pertenece a nadie” pero ¿al viento?

La Batalla de Maratón

2009-12-19T11:58:00.000+01:00

En el año 490 a.C el Imperio Persa era el dueño de Asia y con aspiraciones de hacer lo mismo en Europa, a lo que sólo habían dos ciudades-Estado que se podían oponer: Atenas y Esparta, las cuales eran las principales alentadoras de las revueltas de otros pueblos contra los persas.

El rey Darío I organizó una invasión de la Península Griega, unos 25.000 hombres estarían disponibles para ese asalto y 600 naves de guerras que asegurarían la no intervención de la flota griega, todo estaba dispuesto para comienzos de septiembre del 490 a.C. La flota persa fue imparable a lo largo de todo el Mar Egeo, conquistando varias islas como Eubea.

Cuando llegaron a la Península Griega siguió la misma tónica, numerosas ciudades caían sin apenas oponer resistencia. Los persas siguiendo los consejos de los desertores griegos prefirieron acamparse en los alrededores de Maratón, una ciudad situada en una llanura estratégica de la costa oriental de Grecia.

Los atenienses no se quedaron de brazos cruzados mientras los persas lo engullían todo, así que prepararon un ejército, cuyo líder era Milcíades, capaz de hacer frente a los invasores. El ejército nativo se organizó en diez contingentes según las distintas tribus de la ciudad de Atenas, juntos contaban 10.000 soldados, mucho menos numerosos que los persas pero entrenados con una fuerte disciplina.

Mientras los atenienses ponían rumbo a Maratón, el mensajero Filípides fue mandado a solicitar refuerzos a Esparta, la otra gran potencia de Grecia. Debido a que llegó en un marco de celebración cuya regla era que no se podían entrar en combate hasta la siguiente luna llena, los líderes espartanos desoyeron estas peticiones de ayuda.

El 11 de septiembre los atenienses se colocaron en una posición estratégica, interponiéndose entre Atenas y Maratón y desde donde podían ver los movimientos organizativos persas.

La táctica de combate persa contaba con que la infantería pesada ocupara el centro, apoyada a su vez por la caballería que se situaría en los flancos. La retaguardia estaría protegida por los arqueros que tenían como objetivo diezmar a los atenienses en sus posibles cargas de Falange, una formación que les había abierto las puertas de Grecia.

Los griegos contaban con su formidable Falange, no obstante y debido a la gran extensión del ejército persa se vieron obligados a aligerar el núcleo, reforzar los flancos y atacar las divisiones persas más débiles.

El 17 de septiembre se iniciaron las hostilidades, las flechas persas hicieron estragos. Después de dos horas de intenso combate los invasores se dirigieron al centro de la formación griega, que se habían replegado a la entrada de un valle cercano. Los persas ya se daban como vencedores por su aplastante superioridad, la gran disciplina de sus arqueros y la mala posición que habían tomado los atenienses, ya que a la entrada de un valle no podían mover con comodidad a la caballería.

Cuando los persas estaban a unos escasos 200 metros, Milcíades ordenó al centro griego que atacara a los invasores de frente, como consecuencia de ésto se expusieron a la pérdida de terreno mientras los flancos sostenían el combate contra los persas.

Así Datis, el líder persa, concentró a todo su ejército en el centro, sin caer en la cuenta de que los flancos griegos aprovechando este mal movimiento tenían la opción de rodear al contrario y ganarle la partida, por mucha diferencia numérica que les separara. Pero Milcíades sí se dio cuenta y eso se materializó en la orden de contraataque que ordenó, que tuvo como consecuencia la desbandada de las tropas asiáticas.

Mientras los persas huían, los atenienses reorganizaron su esquema de batalla y cargaron varias veces sobre los persas, llegando a perseguirlos hasta la misma playa, donde finalmente murieron 7.000 soldados invasores y 192 griegos. El impulso de los griegos fue tal que siete naves fueron capturadas.

Pero el peligro persa no se habían ido completamente ya que podían desembarcar en cualquier otro punto de la costa y retomar su política expansiva, por eso junto a 8.000 hombres, Milcíades decidió dirigirse al sur. Efectivamente los persas llegaron hasta las inmediaciones del puerto de Falero, cerca de Ática, pero rehusaron enfrentarse de nuevo al ejército ateniense. Las ambiciones de expansión persas fueron frenadas pero aún así siguieron devorando muchos otros territorios.

Cabe destacar la llegada tardía de los refuerzos espartanos al campo de batalla. Los espartanos haciendo gala de su fuerza cubrieron en tres días 240 kilómetros.

El Gobierno Socialista y la Guerra de Irak

2009-12-16T16:53:00.000+01:00

La versión dada por el Gobierno así como la de los medios de comunicación afines a él y los artistas de la ceja de que la Guerra de Irak fue ilegal, injusta y que estaba destinada a acciones de combate cada vez se sostiene menos. No sólo por aquellas personas que luchan contra esta versión sino porque además el Gobierno de Zapatero se contradijo en su momento con la aparición del Real Decreto-Ley 8/ 2004 del 5 de noviembre, un decreto destinado a aclarar las indemnizaciones que los militares españoles habían de percibir por participar en operaciones internacionales destinadas a establecer paz y seguridad.

En el citado decreto aparecen las firmas de varios pesos pesados del PSOE que en aquel momento (y algunos todavía en la actualidad) tenían carteras de gobierno, como pueden ser De la Vega, Solbes, Moratinos, Bono y Caldera. En aquel Decreto-Ley había una Memoria Justificativa en la que se encontraban las misiones internacionales amparadas por la ONU, una de ellas era la “Operación Libertad Iraquí” tan duramente criticada por Zp, en aquel momento en la oposición.

El documento reconoce que:

“La participación española, amparada por las Resoluciones 1441 (2002) y 1483 (2003) y 1511 (2003), se concretó el envío de dos diferentes tipos de unidades con la misión de ayuda humanitaria y restablecimiento de la seguridad”.

¿Cómo puede ser que las firmas de estos ministros de Zp estén estampadas en un documento que reconoce que la Guerra de Irak era legal? No lo entiendo la verdad, no entiendo como esta gente puede ser tan hipócrita.

El documento también incluye una lista de operaciones no amparadas por la ONU, una de ellas es la “Operación Golfo Pérsico” en el marco de la Guerra del Golfo iniciada en 1990 y apoyada por la España del socialista Felipe González.. No sólo fue ilegal sino que se mandaron militares de reemplazo, al contrario que en la Segunda Guerra de Irak, en la cual sí se mandaron soldados profesionales.

Nos han demostrado una vez más que no tienen vergüenza en mentir al pueblo español, en manipular la opinión pública y en tergiversar los hechos. Son extremadamente tontos ya que no se preocupan ni en ocultar sus mentiras. Es imposible negar la evidencia y la evidencia es que España fue a una guerra legal amparada por la ONU y el Congreso de los Diputados con lo cual queda desmontado uno de los principales lemas socialistas en esta legislatura:

"ahora es el Parlamento el que, por primera vez, aprueba el envío de militares fuera de España".

Los que están mandando tropas a Afganistán en operaciones bélicas ( no de paz como sostiene el Gobierno) son los socialistas y los que no consultan al Congreso para mandar 220 soldados más al avispero afgano son los mentirosos que nos gobiernan.

Para que vean que lo que estoy diciendo no es demagogia hecha por alguien simpatizante de Aznar les dejo el Decreto-Ley 8/2004:

http://www.libertaddigital.com/documentos/decretoley-82004-de-5-de-noviembre-24131996.html

Reyes españoles del s.XVII y s.XVIII

2009-12-11T23:33:00.000+01:00

Felipe III (1598-1621)

Hijo de Felipe II, cuando hereda España ésta está en bancarrota pero sigue conservando su hegemonía y prestigio, no obstante, Felipe III no estaba tan apto para gobernar como su padre por lo que se rodeaba de validos que gobernaban por él. Habían validos honrados, leales y trabajadores pero habían otros que sólo ambicionaban las riquezas y eran corruptos. Un ejemplo de mal valido es el Conde de Lerna, que era corrupto y cometió muchos errores, entre ellos está la expulsión de los moriscos que provocó un retroceso en el país porque se dedicaban al cultivo.

Felipe IV (1621-1665)

Tomo como valido al Conde Duque de Olivares que era un hombre leal, eficiente y que quería que España mantuviera su hegemonía en Europa frente a Francia, por eso, España entra en la Guerra de los 30 años en la cual es derrotada.

También durante el reinado de Felipe IV se intentó poner un sistema centralista, lo cual provocó revueltas que más o menos fueron sofocadas. Las más graves se dieron en Portugal (que triunfa y se salda con la independencia de Portugal) y Cataluña (fue muy violenta pero logró ser sofocada).

Carlos II (1665-1700)

Está completamente incapacitado para gobernar, sin embargo, tenía un hermano bastardo que le ayudaba pero que como era bastardo no podía reinar. Carlos II se va a morir sin hijos y por eso hay 3 pretendientes con derecho al trono de España, ellos son: Luis XIV que la quiere para un nieto suyo, el Archiduque de Austria que la quiere para un hijo y Fernando de Baviera. No obstante, Carlos antes de morir le deja España al nieto de Luis XIV lo que provoca el inicio de la Guerra de Sucesión Española.

Felipe V (1700-1746)

Cuando llega a España es un rey mayor que contará con una oposición, por lo que comienza la Guerra de Sucesión Española.

En política interior impondrá un sistema centralista, también hará Los Decretos de Nueva Planta, que abolen todas las instituciones, leyes y privilegios propios que tenían los distintos reinos de España. Los únicos que no abolió fueron los de País Vasco y Navarra ya que éstos apoyaron la causa borbónica en la Guerra de Sucesión Española. Hizo reformas en agricultura y comercio.

En política exterior cabe destacar la firma del Primer Pacto de Familia con Francia y por el cual entra España en la Guerra de Sucesión Austriaca, como gana Prusia, España recupera Nápoles y Sicilia que son dados como territorio independiente a un hijo de Felipe (el futuro Carlos III).

Fernando VI (1746-1759)

Reina pocos años, no más de 11. Se rodeará de buenos ministros que intentarán sacar a España de la bancarrota.

En política interior destaca las reformas que hizo en agricultura, comercio y la construcción de grandes obras públicas como pueden ser puentes, carreteras, canales de regadío. Durante su reinado se impulsó la fabricación de las manufacturas y se ordenó la colonización de tierras que estaban deshabitadas en España lo cual dio lugar a la aparición de nuevos pueblos. Uno de los grandes ministros de los que se rodea es El Marqués de la Ensenada que hará el catastro y los pósitos, otros grandes ministros fueron Campiño y Patiño.

En política exterior es un rey que no firma ningún Pacto de Familia ni tampoco se mete en ninguna guerra.

Carlos III (1759-1788)

Fernando VI muere sin hijos y entonces hereda el Reino de España su hermano Carlos que le dejará el Reino de Nápoles y Sicilia a un hermano y él se traslada a España, es un rey que tiene experiencia de gobierno. Se rodea de ministros italianos como Esquilacci y de ministros españoles como Floridablanca o Ensenada.

En política interior fue el que más reformas hizo. En el ámbito económico liberalizó el comercio con América y hizo las Reales Fábricas, en el campo social siguió con la política de colonizar tierras deshabitadas y llevó a cabo un gran censo. En el ámbito cultural destaca la creación de la RAE y la expulsión de los jesuítas.

Carlos III hizo de Madrid una gran ciudad: mandó a poner alumbrado público, empedrado en las calles, hizo grandes museos, observatorios, parques botánicos y monumentos.

También en su reinado se produce El Motín de Esquilacci, que se produce por la prohibición de llevar capa y sombrero anchos y la prohibición de tirar heces fecales o desechos por la ventana, lo cual sentó muy mal a la gente y fue el origen del motín. El motín se calma cuando Esquilacci es mandado de nuevo a Italia.

En la política exterior cabe destacar la firma del Segundo Pacto de Familia con Francia, debido al cual entramos en la Guerra de Independencia de los EEUU. Como los colonos americanos ganan, España recupera Florida y Menorca.

Carlos IV (1788-1808)

En política interior intentará seguir la política de su padre, no obtiene los resultados deseados.

En la política exterior destacan las Guerras Napoleónicas en las cuales España apoya durante un primer tiempo a la Coalición Antinapoleónica que luchaba por instaurar el Absolutismo pero posteriormente apoya al Imperio Francés debido al giro político del valido Godoy y el miedo al poder militar y político de la potencia vecina. Bajo su reinado se produce una de las mayores derrotas de la Marina Española, en Trafalgar, que llevó al dominio absoluto del mar por parte de los británicos. Su abandono y el de su hijo de España hacen que estalle el Motín de Aranjuez y sea origen del 2 de Mayo. También cabe destacar la jugarreta que le hace Napoleón a Fernado VII y a él en Bayona, ya que los obliga a abdicar en su hermano José Bonaparte (José I) mediante artimañas.

Es un rey que va a preferir irse de caza antes que gobernar. Se cuenta además que era un Rey que se tenían que quedar con él jugando a las cartas hasta que se durmiera.

(No he incluido a Luis I porque su reinado no llega a un año y vuelve a las tareas de gobierno su padre, Felipe V)

La imagen de España en Honduras

2009-12-08T14:36:00.000+01:00

Por fin la normalidad ha retornado a Honduras en unas elecciones en las que ha salido elegido Porfirio Lobo. Todavía hay algunos países que no reconocen esta presidencia legal, los que se oponen a estas elecciones han dicho que la apoyarían si Zelaya fuese restituido, sin embargo, es el Parlamento hondureño el que ha rechazado este consejo, no ha sido ningún alto cargo militar ni ningún caudillo del supuesto golpe de Estado.

Uno de los países que no reconocen a Lobo como presidente es España, cuyo líder (¿Zp?) lo ha hecho saber a la comunidad internacional. No obstante, haciendo gala de su coordinación y palabra, Moratinos ha llamado a Lobo para felicitarlo por ganar las fraudulentas elecciones hondureñas. ¿En qué quedamos? ¿Se reconoce o no se reconoce al nuevo gobierno iberoamericano?

Me parece que la relación Zp-Moratinos necesita más comunicación y diálogo para saber que imagen dan de España en la Comunidad Internacional.

¿Cuando nos haremos respetar?

2009-12-08T13:49:00.000+01:00

El último roce entre la colonia británica y España ha tenido como resultado la detención de más de una hora de cuatro Guardias Civiles que se estaban jugando la vida al intentar detener a unos supuestos narcotraficantes. Es vergonzoso como los españoles son detenidos en sus propias aguas y su Gobierno lo único que hace es pedir disculpas ¿Dónde está nuestro orgullo como país? ¿Dónde está la política exterior de España? ¿Lograremos algún día recuperar el respeto desaparecido?

Como español me indigna que cuando yo esté en apuros mi Gobierno no sea capaz de proteger mis intereses ni mi persona y que lo único que haga por mí sea pedir perdón en mi nombre y en el de mi país.

¿Qué pasaría si España detuviera a varios marines de la Royal Navy? :

Se llamaría al embajador español, se movilizaría a toda la Marina de Su Majestad y Zp después de pedir perdón cedería Andalucía a los británicos y por acuerdos bilaterales Ceuta y Melilla a Mohamed. Moratinos tendría un papel de pacificador de la situación ofreciéndose como asistenta de hogar a Gordon Brawn y a un mismo tiempo señalando que España y Reino Unido cooperan mucho más que en el Gobierno aznarista y que la política exterior de Zp es un modelo para la "Alianza de Civilizaciones" .

Waterloo, La última batalla de Napoleón

2009-12-07T16:13:00.000+01:00

Napoleón contra toda expectativa aliada retornó a Europa desde la Isla de Elba, instaurando el llamado “Gobierno de los 100 días”, en el cual restableció el estado de Imperio y organizó un ejército de 200.000 hombres. La respuesta de los aliados europeos no se hizo esperar y el 25 de marzo se formó una nueva Coalición antinapoleónica.

El plan del recién llegado emperador fue el ataque a las 235.000 unidades que tenían apostados los aliados (prusianos, holandeses e ingleses) en la frontera nororiental de Francia y después de derrotarlos pasar a la invasión de Bélgica, donde estaba el grueso del ejército aliado al mando del Mariscal Gebhard Leberecht von Blücher y el inglés Arthur Wellesley, duque de Wellington.

Napoleón actuó con la rapidez que lo caracterizaba y decidió atacar una sección concreta del ejército enemigo para luego sorprender al resto. Algo que estaba a favor de Napoleón era que las tropas inglesas y prusianas estaban muy separadas entre si. Bonaparte conquistó Charleroi la mañana del 15 de junio y su mariscal Ney se situó frente a la importante posición de Quatre Bras pero cometió el error de no atacar.

El 16 de junio, el Emperador decidió atacar a los prusianos en Ligny, la ofensiva estaría apoyada por Ney, que después de conquistar Quatre Bras debería atacar el flanco y la retaguardia de Blücher, el general prusiano, que a su vez tendría que hacer frente a las tropas de Napoleón, encargadas de atacar la vanguardia prusiana. El mariscal Emmanuel Grouchy apoyaría a Bonaparte en ésto. Los franceses obtuvieron la victoria después de cinco horas de batalla en la cual se demostró que las comunicaciones entre el Ejército Imperial no eran las mismas de antaño, la victoria sobre Ligny fue la última en el brillante historial del Emperador.

La mañana del 17 de junio Wellington retrocedió 20 kilómetros al norte, mientras tanto, los prusianos se reunieron en Wavre con los ingleses. La inicial ventaja que tenían los franceses debido a las distancias se desvaneció en aquel movimiento militar.

Napoleón tampoco conservaba demasiado del ingenio militar que le valió tan fulgurante ascenso y cometió el error de concederle a Grouchy 33.000 hombres que debían seguir a Blücher como una sombra, también erró al enviar a la Guardia a Quatre Bras.

A las 14:00 horas Ney se reunió con Bonaparte cuando Wellington ya era inalcanzable. Al día siguiente, 18 de junio, Bonaparte esperó a que se secara el barro para sacarle el mayor partido a la caballería y a la artillería, que esperaba que fueran determinantes en esta última batalla. A la una de la tarde de ese 18 de junio se inició un gran bombardeo sobre las posiciones inglesas en Mont Saint Jean, fue la primera acción de la Batalla de Waterloo. A las 11:30 del día siguiente los franceses fueron rechazados por los británicos en el Castillo de Hougoumont, lo cual les obligó a implicar a más hombres en una acción que, en un primer momento Napoleón consideró “de distracción”. Mientras tanto, en Saint Jean, las cosas no podían ir a peor para los franceses que fueron masacrados por la artillería de Wellington, dejando en el campo de batalla unas 3.000 bajas. El gran impulso del regimiento escocés se vio recompensado con la toma de las baterías francesas, que fue un gran revés que la Caballería Imperial se encargó de maquillar pero que había decidido gran parte del conflicto.

Ney no estuvo muy fino interpretando los movimientos organizativos de los ingleses, los cuales tomó como una retirada y mandó al matadero a 10.000 soldados de caballería que se encontraron con un gran fuego inglés, no obstante lejos de enmendar su error, Ney volvió a ordenar otra carga de caballería que obtuvo el mismo resultado. Cuando el general Ney decidió utilizar la infantería ya era demasiado tarde, en poco más de 15 minutos murieron 1.500 soldados imperiales.

Sólo faltaba la intervención prusiana, que se concentró en el ala derecha Napoleónica y que obligó a replegarse hacia el centro al regimiento de Bonaparte. La única acción francesa que tal vez se mereció un aprobado fue la masacre de la granja La Haye Sainte, una posición fortificada aliada defendida por una guarnición alemana que, como digo, fue tomada de manera aplastante. Pero aquel día Napoleón estaba gafado y creyéndose superior en fuerzas a los angloprusianos se decidió a atacarlos con 11 batallones formados por sus mejores hombres, la célebre Guardia Imperial.

La Guardia Imperial luchó con una ferocidad nunca vista pero los aliados estaban mejor colocados y eso fue decisivo a la hora de batirlos en retirada, que tuvo como consecuencia la desbandada del experimentado ejército francés. Sólo dos batallones de la Guardia Imperial lucharon hasta las últimas consecuencias aunque todo estuviera perdido.

Fue así como Napoleón perdió la última batalla de su vida, fue esta la que le mandó a su destierro definitivo a una isla en medio del Atlántico, Santa Elena. Está claro que la batalla se decantó a favor de la Coalición por muchos errores de Napoleón que si hubiera estado en su mejor momento no hubieran ocurrido. También fue clave para la derrota de Napoleón la desafortunada intervención de Ney que no sólo lanzó una carga de caballería inútil sino dos y cuyas consecuencias psicológicas se notaron.

A lo mejor si Bonaparte hubiera ganado aquella batalla no hubiera ido mucho más lejos, hubiera sido derrotado de nuevo tarde o temprano, ya que ni él ni su ejército eran los mismos que lucharon en Egipto por la Revolución Francesa. Tal vez me equivoco y Francia habría recuperado su antiguo esplendor aprendiendo de sus errores, entiéndase ésto como las intervenciones en Rusia y España.

En definitiva, nunca lo sabremos, sólo podemos hacer conjeturas basándonos en los hechos históricos.

Francia y Austria en Italia en 1800

2009-12-06T11:16:00.000+01:00

En aquel año de 1800 en Francia gobernaba el triunvarato, que lo conformaban Napoleón, Emmanuel J. Sièyes y Roger Ducos. No obstante, ese mismo año Napoleón ya era primer cónsul y había promovido otra nueva constitución y no sólo eso, sino que además concentraba todos los poderes en su mano.

Los primeros pasos de Napoleón al mando fueron la reconquista de los territorios que había conquistado la Segunda Coalición y cuya consecuencia había sido la pérdida del control de las comunicaciones con el sur y norte de Francia.

Los primeros movimientos franceses se centraron en reforzar la ciudad de Dijon y así dar más potencia al ejército del Rin e Italia comandados respectivamente por Jean-Victor Moreau y André Massena. No había muchas potencias capaces de discutirle la hegemonía a la Francia Napoleónica pero una de ellas era Austria cuyas tropas se concentraban en el Alto Rin, el Danubio e Italia y eran comandadas por Paul Kray y Michael Mélas.

El plan de Napoleón consistía en bloquear a Kray con una parte del ejército comandado por Moreau y atacar Suiza para atravesarla y sorprender a los austriacos por la espalda para definitivamente marchar sobre Viena. No obstante, Mélas también tenía un plan que consistía en atravesar los Alpes Marítimos (derrotando a Massena) y reunirse con el cuerpo de expedición británico para justo después expulsar a los franceses del Rin y dar vía libre a Kray para invadir Francia.

El 6 de abril Mélas atacó a Massena al cual obligó a retirarse a Génova. Entre el 3 y 6 de mayo Moreau rodeó a Kray y permitió a Napoleón rodear el San Gotardo lo que le dio la oportunidad de entrar en Italia, su campaña allí fue fulgurante, conquistó Aosta, Ivrea y Milán. Napoleón no se quedó sólo en la península Itálica ya que recibió la ayuda de Massena que contaba con 32.000 hombres y un tren de artillería de unos 100 cañones. Los militares avanzaron hacia Montebello donde sufrieron un pequeño revés debido al ejército austriaco que allí estaba desplazado, no obstante siguieron avanzando hasta llegar a la población de Marengo el 13 de junio, donde acamparon y Napoleón reorganizó el ejército dividiéndolo en tres divisiones que tenían como objetivo el bloqueo de las vías de escape austriacas.

Los franceses fueron sorprendidos la mañana del 14 de junio cuando fueron bombardeadas las avanzadillas sobre el Bormida, no obstante, Napoleón actuó con rapidez y solicitó la ayuda del destacamento de Desaix que contraatacó y puso en fuga a los austriacos. Hubiera sido un gran ánimo moral para los soldados franceses pero Desaix recibió un disparo en el corazón y falleció.

Sabiendo lo mal que pintaba la situación, Mélas evacuó Lombardía hasta el Mincio, el general austriaco contaba en Italia con unos 55.000 hombres y 350 cañones. Mientras tanto en la Europa central Moreau firmó un acuerdo de paz que duró hasta noviembre.

Durante estos primeros años de Gobierno Napoleónico, Francia era imparable, nos lo demuestran sus grandes victorias como la de Austerlitz y su expansión territorial. La pena que yo siento es que en un principio Francia se movía y conquistaba territorios para expandir sus ideas revolucionarias y defenderse así misma ya que recordemos que las Coaliciones tenían como objetivo restaurar el Absolutismo. Pero como casi todas las grandes potencias se fue degenerando y pasó de ser una potencia con aire revolucionario con ideas de libertad e igualdad a ser una potencia movida por los intereses personales de Napoleón Bonaparte.

Zaragoza en armas

2009-12-04T22:49:00.000+01:00

Al igual que en Madrid, muchas ciudades fueron testigos y actores del alzamiento nacional contra los franceses, de los sueños imperiales de Napoleón. Una de estas ciudades fue la ciudad aragonesa de Zaragoza que fue víctima de varios sitios e intentos de conquista.

Zaragoza estaba situada en un centro estratégico en las comunicaciones con la Península y Francia, por tanto era una pieza fundamental que se debía conquistar a toda costa. Al principio los franceses subestimaron a los defensores zaragozanos, pero al tiempo se dieron cuenta del hueso duro de roer que tenían delante.

Los primeros que se plantaron delante de la ciudad fueron el general Lefebvre Desnouettes y sus 4.000 soldados, el asalto no se hizo esperar. Durante una jornada entera los artilleros, soldados e incluso vecinos derrotaron a los franceses, sólo la caballería logró penetrar por la puerta de Santa Engracia pero no les quedó más remedio que retirarse al verse rodeados. El primer asalto se cobra la vida de más de 700 soldados napoleónicos y 300 españoles.

Lefebvre pidió refuerzos y tras un breve período de descanso se preparó para reiniciar la ofensiva, esta vez con un poderoso tren de artillería. Los franceses no fueron los únicos que se reorganizaron, los sitiados reforzaron las defensas de la ciudad y recibieron refuerzo militar, ya que uno de los errores del cerco francés era que no abarcó todas las entradas de la ciudad.

El 30 de junio de aquel 1808 se reanudó el ataque con un fuerte bombardeo a la ciudad y pasado unos pocos días se lanzaron al que creían que sería el ataque definitivo, sin embargo, vuelven a ser vencidos por el espíritu patriótico de los zaragozanos a su tierra, España.

Los franceses no son de rendirse fácilmente y el 31 de julio reanudan de nuevo el bombardeo con un asalto generalizado el 4 de agosto que logra desbordar las defensas y adentrarse en la ciudad. Una semana entera duró el conflicto dentro de la ciudad, muchos muertos pero también mucha gente que dio muestras de su valor y amor por la patria, uno de ellos fue Agustina de Aragón que tomó el mando de la plaza del Portillo. Unas 1500 bajas entre las filas francesas. La evacuación de José I en Madrid obligó a los imperiales a levantar el sitio por un tiempo.

Al líder de la defensa zaragozana, Palafox, se le unieron muchos hombres de todas partes de España atraídos por la gesta de Zaragoza, también recibió piezas de artillería con lo que llegó a contar con un ejército de 30.000 soldados y 160 cañones, es decir, un señor ejército.

El 21 de diciembre comenzó de nuevo el asedio, esta vez el mariscal al mando, Moncey contaba con 40.000 experimentados y más de 100 piezas de artillería. También los mandos militares franceses se habían replanteado la estrategia y esta vez el cerco era total.

Para desgracia española se dio un brote de tifus en la ciudad lo cual facilitó la entrada descontrolada de franceses en la ciudad aragonesa, no obstante se volvió a la encarnizada lucha de casa por casa. Tres semanas logró aguantar el pueblo zaragozano a los militares imperiales.

Al caer enfermo Palafox del tifus el 19 de febrero una junta militar le sustituyó al mando. Más tarde la junta decidió entregar la ciudad al mariscal Lannes a cambio de un perdón general que en su mayor parte no se llevó a cabo, ya que casi todos los líderes rebeldes fueron ajusticiados y sus cadáveres lanzados al Ebro, a excepción de Palafox que quedó confinado en una prisión hasta el fin de la Guerra de Independencia. El asalto junto con la enfermedad dejó 50.000 bajas entre los defensores.

Estas fueron las personas que defendieron España de los ejércitos de Napoleón, fue esa gente la que demostró que a la Grande Armee se le podía vencer y fueron ellos los que murieron por conseguir una España libre de la opresión...una gente de la que deberíamos coger recortes los que hoy estamos aquí viendo como este hermoso país se sumerge en las tinieblas más absolutas. Heroicidades como las narradas en esta historia nos ha de dar valor para luchar pacíficamente y con la palabra contra los que quieren dividir y romper España.

Y nos quejábamos de Bush

2009-12-03T22:39:00.000+01:00

Obama ha anunciado el envío de unos 30.000 refuerzos a Afganistán que se unirán a los 35.000 que el norteamericano se encontró cuando llegó a la presidencia. El objetivo dice que es retirar a las tropas en 3 años y por tanto superando el tiempo que permanecieron los americanos en Vietnam. Me parece que a Obama lo han arruinado dándole el Nobel de la Paz porque enviar 30.000 soldados más no es muy pacífico, por eso, Barack debería haber sido más listo y si tenía planeado el despliegue no debería haber aceptado el premio.

Nos quejábamos de Bush pero es que con la llegada de este contingente en los próximos seis meses Obama habrá ordenado el segundo mayor despliegue de soldados desde la Guerra de Irak y no olvidemos que es un Nobel de La Paz, que por otra parte no sé porque se lo dieron ya que no ha hecho nada serio por promoverla.

Con el papel del Gobierno Español la misma tónica, seguramente si el Presidente de EEUU actualmente hubiera sido republicano o amigo de España en la etapa aznarista habrían puesto el grito en el cielo, los artistas se hubieran manifestado e incluso ZP hubiera hecho algún desmán a la bandera estadounidense pero como no es así pues 220 soldados más al avispero.

La Izquierda austera

2009-12-01T21:25:00.000+01:00

De lo que voy a hablar es tal vez viejo para los lectores pero es que no podía callarme por más tiempo, me era imposible. Como siempre el Gobierno de ZP demostrándonos su austeridad, esta vez nos ha deleitado con la celebración “Made in USA” del PSOE.

Si mal no recuerdo el Socialismo se basaba en la igualdad, en el reparto igualitario de la riqueza, se caracterizaba por su “austeridad”...... pero en aquella fiesta del Partido Socialista Obrero Español no había mucha austeridad, bueno, tal vez la fiesta a la americana fuera un guiño a Obama.

La Cigarra y la Hormiga pero.....made in Spain

2009-11-26T22:11:00.000+01:00

Versión clásica del cuento de "La cigarra y la hormiga":

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano haciendo turismo, bailando y de juerga.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.

La cigarra tiritando y sin comida, muere de frío.

FIN.

Versión española del cuento de "La cigarra y la hormiga":

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra se piensa que la hormiga es tonta, y se pasa el verano haciendo turismo, bailando y de juerga.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que hace falta hasta la llegada de la primavera.

Un día, tiritando a la salida de un bar de copas, la cigarra organiza con la Sexta una rueda de prensa en la que se pregunta ¿Por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando ella, tiene frío y hambre?.

La Cuatro, las cadenas de televisión estatales y la cadena SER organizan un programa en vivo, en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades. y a la vez muestran extractos del vídeo de la hormiga calentita en su casa y con comida en la mesa.

Los españoles se sorprenden de que un país tan moderno como el suyo, dejen sufrir a la pobre cigarra, mientras que otros viven holgadamente.

Las asociaciones contra la pobreza se manifiestan delante de la casa de la hormiga. TVE transmite en directo la protesta. Los periodistas de ElPaís y El Periódico escriben una serie de artículos, en los que cuestionan cómo la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e instan al Gobierno de Zapatero a que en solidaridad, le aumente los impuestos a la hormiga.

María Teresa Fernández de la Vega, muy implicada con los animales, hace una rueda de prensa desde su casa, en el mismo Zoo de la Casa del Campo.

Respondiendo a las encuestas de opinión, el Gobierno de Zapatero elabora una ley sobre la igualdad económica en la que califica a la hormiga como una rémora del franquismo y promueve en el Congreso una ley antidiscriminación, con carácter retroactivo contra las hormigas.

Ian Gibson publica su libro: "Las hormigas y el franquismo". E incluso el Gobierno incluye en la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Los impuestos de la hormiga han sido aumentados, y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano y eso además se tipifica como que "produjo a la cigarra un maltrato psicológico".

Garzón embarga la casa de la hormiga ya que ésta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos. La hormiga se va de España.

El Sálvame hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso porque ya se ha comido casi todo lo que había en la casa de la hormiga, mucho antes de que llegue la época....

La antigua casa de la hormiga se ha convertido ahora en un albergue social para cigarras pero la casa se deteriora rápidamente porque nadie hace nada para mantenerla en buen estado.

Al Gobierno se le reprocha no tener los medios necesarios, por lo que Rubalcaba y Garzón ponen en marcha una comisión de investigación que costará 10 millones de euros. La COPE y TeleMadrid comentan el fracaso del gobierno para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales.

La Cadena SER, ElPaís, Iñaki Gabilondo y la tribu catalana del PSOE (Carles Francino, Angels Barceló y Gemma Nierga) dicen que la culpa de todo es de Aznar, Irak, Franco y la Falange.

La antigua casa de la hormiga ha sido ocupada por una banda de arañas marroquíes inmigrantes y el Gobierno de Zapatero se felicita en la TV por la "Pluralidad cultural de España" ejemplo del éxito de la Alianza de Civilizaciones.

Felicidades y mucha suerte

2009-11-08T22:59:00.000+01:00

No he podido resistirme a presentar a este nuevo grupo de música, que cuenta con experimentados músicos y con ganas de hacerse un hueco en este mundo tan grande de la música. No es porque uno de los vocalistas forma parte de mi familia pero tienen mucha calidad. Espero que tengan suerte.

Las mejores citas sobre la amistad

2009-11-08T21:09:00.000+01:00

Las "frases célebres" de noviembre están dedicadas a la amistad. Ese gran sentimiento que necesitamos a todas las edades y etapas de la vida. Recordad que quien tiene un amigo tiene un tesoro. Ahí va:

"No dejes crecer la hierba en el camino de la amistad" Platón.

"La prosperidad hace amistades, y las adversidades las prueba" Anónimo.

"El victorioso tiene muchos amigos, el vencido, buenos amigos" Proverbio mongol.

"Un hermano puede no ser un amigo, pero un amigo será siempre un hermano" Benjamín Franklin.

"Amigos son los que en las prosperidades acuden al ser llamados y en las adversidades sin serlo" Demetrio I.

"La confidencia corrompe la amistad; el mucho contacto la consume; el respeto la conserva" Marco Tulio Cicerón.

"La mejor manera de mantener tus amigos es no deberles ni prestarles nunca nada" Paul de Kock.

"Un amigo es aquel que lo sabe todo de ti y a pesar de ello te quiere" Elbert Hubbard.

"Tómate tiempo en escoger un amigo, pero sé más lento aún en cambiarlo" Benjamin Franklin

"La amistad si se alimenta sólo de gratitud, equivale a una fotografía que con el tiempo se borra" Isabel de Rumania.

"Un amigo fiel es un alma de dos cuerpos" Aristóteles

"Una amistad noble es una obra maestra a dúo" Paul Bourget.

"Un amigo es una persona con la que se puede pensar en voz alta" Waldo Emerson

Comparaciones históricas

2009-11-03T23:25:00.000+01:00

Mediado el siglo XV, el antiguo Imperio Romano de Oriente, Bizancio había sido reducido de un moderado imperio a una pequeña península, cuya capital era Constantinopla.

Aquel Bizancio peninsular fue reducido a lo que era por las presiones del Imperio Otomano, que se extendía desde Asia hasta las puertas de Europa. En 1452, el turco Mohammed II planteó la conquista final de Bizancio, para ello cortó las comunicaciones de Bizancio con el resto de Occidente construyendo una serie de fortalezas a lo largo del Bósforo.

Giovanni Giustiannni era el que estaba al mando en la defensa de Constantinopla, y se preparó en los sucesivos meses para un seguro asedio turco, para ello se tomaron medidas como por ejemplo el cierre del puerto de la ciudad con una gran cadena que impediría el acceso de la flota otomana y por tanto un bombardeo a corta distancia, también se acumularon víveres y recursos militares de todo tipo.

No obstante, la cadena del puerto no impidió a los turcos acceder a su bahía, mediante una innovadora tecnología, las naves montadas sobre plataformas de madera sobrepasaron las colinas de Gálata y llegaron hasta el Cuerno de Oro, justo enfrente de la ciudad amurallada.

Con más de 25.000 unidades turcas, abundantes piezas de artillería y 120 naves dispuestas para el asedio, la cosa pintaba muy negra para el que sería el último emperador bizantino, Constantino XI, sin embargo se negó a rendirse.

Desde el 7 al 18 de Abril la parte occidental de la muralla fue bombardeada por la artillería pesada, logrando abrir brechas en la defensa, no obstante, los atacantes no lograron entrar en la bien defendida ciudad. El séptimo día de mayo 25.000 hombres arremetieron contra la defensa bizantina, no obstante fueron igualmente rechazados.

La zona de Blanquema también fue objetivo del asalto otomano, donde la guardia de Constantino la defendió.

Una de las estrategias frustradas del sultán turco fue minar las murallas de la ciudad mediante túneles subterráneos, no obstante, los cristianos, mediante espías rechazaron 14 intentos. Sin embargo la capital del moribundo Imperio Bizantino no resistió el que sería el asalto definitivo en la Puerta de San Romano, que con tres oleadas cedió.

No se está seguro de lo que le pasó al Emperador Constantino, varias son las teorías. En la que parece más segura Constantino sacó las insignias y peleó hasta el final. Lo que sí es cierto es que su cuerpo nunca fue encontrado.

Bizancio contaba con algunas tropas aliadas: 700 genoveses, 200 soldados del Papa, algunos mercenarios, centenares de españoles y 26 naves de guerra. Las tropas locales ascendían a 6000 soldados. Las pérdidas fueron terribles: 4000 civiles muertos y 25.000 prisioneros entre soldados y ciudadanos, todo esto sin contar con las personas muertas por el pillaje turco.

Los turcos iban mucho mejor preparados, con unos 10.000 jenizaros (jóvenes cristianos convertidos al Islam y entrenados como tropas de choque), 20.000 Bachi-Buzuk, abundante infantería y caballería, bombardas, cañones pequeños y medios, aparte de una bombarda gigantesca (se transportaba con 60 bueyes y 400 hombres). También habían 120 naves de la Marina de Guerra Otomana.

La caída de Constantinopla es uno de los iconos de la inconsciencia de Occidente frente al peligro del Imperio Otomano, las potencias europeas en su mayor parte abandonaron a lo que quedaba del extinto Imperio Romano. Occidente no se “unió” verdaderamente contra los turcos hasta que la ciudad cristiana fue conquistada. Y eso mismo nos está pasando a los europeos actuales, no entendemos el gran peligro que corre Occidente, un peligro que es indudable que corremos. Las intenciones del terrorismo islámico son directos, sin tapujos y cuyos objetivos son el destruir a Occidente, destruir la forma de vida que conocemos, para dar paso al Islám más extremista y más peligroso.

¿Reaccionaremos y nos concienciaremos del peligro que corre Occidente?

La verdadera izquierda

2009-11-01T21:23:00.001+01:00

La imagen prediseñada que se tiene del socialismo y de la izquierda es que lucha por el pueblo, que los partidos de izquierda son los partidos del pobre y del trabajador. En resumen: la izquierda es el progreso.

Zapatero y su gobierno se esfuerzan por demostrarnos lo contrario. Hemos comprobado cómo a un pueblo inmerso en una grave crisis económica y con mas de 3 millones de parados se les ha subido los impuestos. No hay ninguna excusa posible aunque nos intenten vender la moto con el “para salir de la crisis es necesario subir los impuestos”. Sería vergonzoso que con esta medida procrisis Zapatero o el izquierdoso de turno gané las próximas elecciones y por el camino que está tomando el PP me parece que se puede convertir en una realidad.

¿Por qué Zapatero no se baja su sueldo? ¿Por qué no le baja el sueldo a sus ministros? ¿Por qué no se llega a un acuerdo y se hace lo mismo con los parlamentarios? ¿Por qué no se eliminan los “ministerios de diseño” que son una verdadera sangría para el Estado? ¿Debido a qué razón ha de pagar siempre el pueblo la desfachatez y la cara de los políticos de este país?

¿No sería mejor bajar los impuestos? La gente se vería más desahogada, gastaría más, habría más iniciativa económica y más consumo que generaría riqueza, pero claro, a Zp todavía no se le ha iluminado la cabeza.

Las mejores citas sobre la pereza

2009-11-01T20:38:00.000+01:00

Aquí dejo "Las Frases Célebres" de octubre. Esta vez serán citas sobre la pereza:

"Un hombre con pereza es como un reloj sin cuerda" Jaime Luciano Balmes

"No existe pasión más poderosa que la pasión de la pereza" Samuel Beckett

"Descansar demasiado es oxidarse" Sir Walter Scott

"La pereza viaja tan despacio que la pobreza no tardaría en alcanzarla" Benjamin Franklin

"Todo hombre es, o confía, en llegar a ser un holgazán" Samuel Johnson

"Si hay un valor en la vida que tengo bien claro es tener tiempo libre para perderlo" Ricardo Solfa

Las mejores citas sobre el pensamiento

2009-11-01T14:02:00.000+01:00

Esta entrega corresponde a la atrasada de septiembre. Ahí lo dejo:

"En circunstancias especiales, el hecho debe ser más rápido que el pensamiento" Hernán Cortés.

"Nuestra cabeza es redonda para permitir al pensamiento cambiar de dirección" Francis Picabia

"El arte es la filosofía que refleja un pensamiento" Antoni Tápies

"La mitad de nuestras equivocaciones nacen de que cuando debemos pensar, sentimos, y cuando debemos sentir, pensamos" Proverbio británico

"Si con el pensamiento se caminara, ¡cuantas horas contigo estara!" Proverbio español.

"La civilización es la erudición; pero la cultura es el pensamiento" Sissi.

"El pensamiento, cuanto más puro, tiene su número , su medida, su música" María Zambrano.

"No existe nada bueno ni malo; es el pensamiento humano el que lo hace aparecer todo así" William Shakespeare.

"El pensamiento es la semilla de la acción" Ralph Waldo Emerson.

"Siente el pensamiento, piensa el sentimiento" Miguel de Unamuno.

"Los pensamientos no pagan aduanas, mientras no sobrepasen las fronteras" Stanislaw Jercy Lec.

Disculpas por el abandono

2009-10-31T22:22:00.000+01:00

He de disculparme con las personas que leen este Blog, por circunstancias de la vida lo he tenido bastante abandonado. Ahora, quiero volver a escribir y poner el Blog al día.

Lo primero que pondré serán "Las citas famosas" atrasadas y posteriormente hacer lo que mejor sé hacer en Internet, escribir sobre Historia, política y actualidad.

Gracias por leerlo.

Las mejores citas sobre la paz

2009-08-31T23:53:00.000+02:00

Voy a presentar la cuarta entrega de "Citas Célebres":

"No hay caminos para la paz, la paz es el camino" Mahatma Gnadhi.

"Mas vale una paz relativa que una guerra ganada" María Theresa.

"Si quieres hacer la paz, no hables con tus amigos, habla con tus enemigos" Moshe Dayan.

"Todos quieren la paz y para asegurarla, fabrican más armas que nunca" Antonio Mingote.

"El mantenimiento de la paz comienza con la autosatisfacción de cada individuo" Dalai Lama.

"Una mala paz es aún peor que la guerra" Cayo Cornelio Tácito.

"Sé pacífico, no vengarse puede ser también una forma de venganza" Danny Kaye

La Armada Invencible

2009-08-30T00:50:00.000+02:00

En 1588 las relaciones entre las grandes potencias España e Inglaterra iban de mal en peor, no sólo por las abundantes acciones corsarias inglesas contra las plazas y los buques de la Marina Real Española, sino por el apoyo inglés a los rebeldes independentistas holandeses, recordemos que en aquella época España poseía grandes territorios en Europa.

La siguiente jugada del Emperador Felipe II sería la invasión de Inglaterra, aconsejada y alentada por sus consejeros (el Marqués de Santa Cruz y el Duque de Parma). El plan consistía en derrotar a la Royal Navy en el Canal de La Mancha con una poderosísima flota (la Armada Invencible) e iniciar la invasión de la isla mediante una flotilla de barcas, un plan que recuerda a la derrota varios siglos después en Trafalgar.

Unos 34.000 hombres apostados en Holanda y esperando a la victoriosa Armada Invencible estarían dispuestos a invadir la isla después de que la Marina les asegurara el paso.

No sólo España preparó la flota para la invasión, también Portugal, que en aquella época pertenecía al Reino de España. Por tanto se logró una potentísima flota bautizada como la Invencible, que estaba compuesta por 20 galeones, 47 naves mercantes armadas, 21 naves de transporte, 4 galeazas, 4 galeras y otras 32 naves de distinto tonelaje, al mando del Duque de Sidonia.

Los ingleses para repeler la invasión confiaban en unas 200 naves al mando del famoso corsario Francis Drake, de Hawkins y Frobisher.

El 28 de mayo la Invencible zarpó de Lisboa, el 1 de junio llegaron al Canal y el 29 tuvo lugar el avistamiento por parte de los ingleses a la altura de Lizard Point en Cornualles. Las escuadras de Howard y Drake el 31 de julio desataron el primer enfrentamiento en Portland Bill, que duró hasta la noche, sin que ninguna de las flotas logrará una supremacía definitiva sobre la otra, tan sólo dos navíos capturados por la Royal Navy.

El 1 de agosto gracias al viento, la Marina Real Española navegaba hacia el este, adentrandose en el Canal. Howard logró sorprender a los españoles por la retaguardia, no obstante, ninguno de los contendientes salió victorioso. A esta escaramuza le siguió otra en la que ambos contendientes se bombardearon durante una hora, pero acabó en tablas. Los ingleses no cejaron en su empeño de destruir a la flota española, ya que el 3 de agosto, gracias a la ventaja que el viento proporcionaba a los buques de la Royal Navy, atacaron por la retaguardia. Dado la dureza del enfrentamiento las flotas se dieron tregua por unos días.

La noche del 7 al 8 de agosto los ingleses atacaron con 8 brulotes (navíos cargados de material combustible cuyo objetivo era incendiar las naves enemigas), los españoles lograron dar esquinazo pero estaban (como lo estuvieron durante toda la campaña) en una mala posición frente a las costas holandesas. El día 9 Drake atacó a la Invencible, la cual desconcertada sufrió una derrota. Muchas naves del emperador Felipe fueron hundidas o embarrancaron frente a las costas de Holanda.

La Invencible, mermada, no estaba en condiciones de entablar otro combate ni desembarcar a las tropas en Inglaterra, ya que el viento y las mareas del bravo mar del Canal no lo permitían. Por tanto la única opción que tenían era dar un gran rodeo a las Islas Británicas para regresar a España. Durante la travesía muchas más naves, por las tormentas, se hundieron o embarrancaron.

En la derrota de la Invencible tuvo que ver la Royal Navy pero no tanto como dicen las tradiciones inglesas, mayormente fueron los elementos los que la derrotaron, ya que por culpa de las mareas y tormentas los buques españoles no estuvieron nunca en condiciones de combatir al 100% con los ingleses. El dominio español del mar duró unos cuantos años más, pero fue una derrota que marcó el comienzo del predominio de la Marina Real Inglesa, que perduró hasta el siglo XX y que a día de hoy sigue siendo de las mejores del mundo.

Premio "Caballero de Dios"

2009-08-19T23:21:00.000+02:00

Es para mí un orgullo que hayan premiado al blog con este premio. Ésto me da fuerzas y me motiva para seguir escribiendo por aquello en lo que creo.

Quiero darle las gracias a Zadlander por considerar al "Blog de Santacrucero" merecedor del premio. ¡Muchas gracias amigo!

Espero que no sea el último premio que reciba este Blog y para ello trabajaré, gracias por leer mi Blog.

Franco y la República

2009-08-18T00:36:00.000+02:00

Está siendo de actualidad y ahora más que nunca, las iniciativas republicanas (por parte de socialistas, comunistas...) de instaurar una III República invocando a una auténtica democracia, a aquel legal gobierno que el fascista Franco destruyó y seguidamente impuso una dictadura durante más de 30 años.

Pero nunca hemos sido bien informados. La II República ha sido lo menos democrático que habido en España. Se echan las manos a la cabeza diciendo que Franco se rebeló contra una democracia legítima y demócrata, legítima puede pero demócrata seguro que no. La República se fue degenerando progresivamente desde su instauración en 1931 (gracias a la huida de España de Alfonso XIII), algunos ejemplos nos lo da la ley para “La Defensa de la República” en la cual el Estado podía deportar sin juicio previo, cerrar cualquier periódico, etc...una ley como vemos de lo menos democrática. No es el único ejemplo de desmocratización de la República, otro ejemplo lo vemos en las continuas vulneraciones de la Constitución Española, la entrega en 1936 de armas de fuego a los sindicatos por parte de las izquierdas y la revolución de 1934, en las que una derecha demócrata ganó las elecciones y que las izquierdas no dejaron gobernar echándose a la calle, también no nos debemos olvidar del dudoso recuento de las elecciones de 1936.

Franco era un militar defensor de la República, por mucho que se le atribuya que era un traidor, el General fue de los últimos militares en unirse al Alzamiento, el asesinato de José Calvo Sotelo lo acabó de decidir. La demagogia histórica ha ocasionado una difuminación de la trayectoria de Franco en la República, por eso cabe subrayar las ocasiones en las que Franco luchó por la República, como por ejemplo en el intento de golpe de Estado de 1932 por parte del general José Sanjurjo (uno de los principales promotores de la República del 1931)y que Franco renunció a defenderlo en un Tribunal, también en la Revolución de 1934 el General luchó por la legalidad republicana y sin problemas acató la llegada del Frente Popular, sin conspiraciones.

También hay una idea generalizada, sobretodo generalizada por la oposición frentepopulista, de la falta de visión de Franco, de su estrategia militar e incluso política. Esa teoría no resiste a un breve análisis. De su brillantez militar sólo hay que decir su victoria sobre la ya degenerada República, ganando una guerra que en un principio estaba perdida por la minoría de material, superando esa deficiencia con el paso del estrecho (el primer puente aéreo de la Historia), también cabe destacar las operaciones en Marruecos que le valieron grandes ascensos. De su visión estratégica hay que hacer un desarrollo un poco mayor, La mejor victoria estratégica y política del Régimen franquista fue la “no intervención en la Segunda Guerra Mundial”, en la cual, aunque hubieran ganado las fuerzas del eje, el pueblo español podría haber pasado aun más hambre y desidia.

También se le suele quitar mérito a Franco en la “no intervención” diciendo que Hitler no tenía el menor interés de una España aliada, mentira, la entrada de España en la guerra era vital. La toma de Gibraltar (pasando por la península, un paso que Franco no permitió a Alemania) hubiera significado el cierre del Mediterráneo a la Royal Navy, que solamente tendría la base de Malta, aislada en la cuenca mediterránea y de captura fácil. También la beligerancia en el conflicto significaba la apertura de otro frente en Europa para Reino Unido, con la consecuencia de una mayor disgregación de su marina para poder llevar a cabo un bloqueo a los puertos españoles, por tanto, era una prioridad de Hitler la entrada en la Guerra Mundial por parte de España y eso lo demuestran varias cartas que el líder nazi mandó a Franco y que éste con diplomacia rechazó, varias veces, alegando que “llegaría el momento adecuado”, un momento adecuado que nunca llegó.

Para quitarse cualquier problema de conciencia, Franco envió a la División Azul, cuya profesionalización estuvo demostrada. Fue un acierto no entrar en la guerra, y de hecho Winston Churchill, se dió cuenta de lo que le debía al Régimen, al votar no a la “intervención militar en España” alegando que “España no había interferido en las acciones de los Aliados y que por eso no votaba a la derrocación del Régimen por la vía militar” por tanto se pasó a un aislamiento internacional, se pensaba que el nuevo Gobierno caería a los pocos meses. Se equivocaron

También existe el mito de que la represión subyugó especialmente a los catalanes, vascos y gallegos, si eso fuera así ¿Por qué se editaron más libros en vasco, catalán o galllego durante el Franquismo que durante la República? ¿Por qué se fundaron más periódicos exclusivamente escritos en vasco, catalán o gallego durante el Franquismo que durante la II República?. Se le da también al Régimen la característica de “páramo cultural”, pero si nos fijamos, en la España de la Guerra Civil hubieron dos tipos de inmigraciones de pensadores y artistas: la primera fueron los que huyeron de un frente popular cada vez mas extremista, como fueron Gregorio Marañón, Gaset o Ramón Pérez de Ayala, los cuales actualmente son ensalzados como republicanos, acérrimos enemigos de Franco y defensores de la República hasta el final. Falso, no eran amigos de Franco pero tampoco lo fueron de la ya antidemocratica república definiéndola como “trágico fracaso” y que algunos, como Gasset dijeron que después de la victoria de Franco “El horizonte de España se halla despejado”. Otra segunda oleada fueron los que escaparon de la represión, como Rafael Alberti, Bergamín o Luis Buñuel, mucho de los cuales volvieron años después y no precisamente para morir en España, sino para continuar su carrera artística.

Durante la España Franquista se registró el mayor crecimiento económico en la Historia de España cuyo fruto es nuestro bienestar actual, también durante este periodo nuestra Renta Per Cápita aumentó considerablemente. De hecho no hemos alcanzado durante estos años los niveles de crecimiento de los años 50 y 60.

De 50.000 penas a muerte Franco conmutó la mitad. Tenemos que destacar el comportamiento de Franco con los judíos, de los cuales no se les entregó ninguno a las autoridades nazis. Se podrían haber salvado más, pero mejor eso que ninguno. También durante la etapa franquista aumentó la escolaridad (más mujeres que hombres), en 1960 habían más de 4.000.000 de niños escolarizados, con 100.000 maestros, la enseñanza secundaria incluía a más de 80.000 alumnos en la misma fecha, llegando a alcanzar en el 1975 los 325.000 alumnos. También el número de reclusos disminuyó, así como el de presos políticos.

Una República no sería malo, pero la utilización de ella para los intereses propios (el poder, los secesionismos...) por parte de los partidos políticos, seguramente por parte de la izquierda, como ya nos demostraron durante la II República nos llevaría de nuevo a una época de caos, que podría llevarnos a una nueva guerra civil.

Laporta en Hollywood

2009-08-02T19:33:00.000+02:00

Como todos sabemos el señor Laporta, presidente del Barcelona es independentista catalán, algo de lo que es muy libre. Su último acto por la nación catalana tuvo lugar en Los Angeles donde acompaña a su equipo en pretemporada.

El acto tuvo lugar en Hollywood donde se cruzó con unos actores disfrazados del “Flaco” y el “Gordo”, que le preguntaron su lugar de procedencia, a lo que Joan contestó “Barcelona”, seguidamente los actores lo identificaron como español, “¡From Spain!”, a lo que Laporta puntualizó y matizó “From Cataluña”.

Este hombre es muy libre de sentirse simplemente catalán y hacer gala de ello, pero lo que no entiendo es cómo, si es catalán y no español, ¿por qué el F.C Barcelona, su equipo, juega la liga y la Copa del Rey, que son campeonatos deportivos de ESPAÑA? ¡Si no son españoles según Laporta! ¿Qué es ésto? ¿No es demasiada hipocresía? ¿No es descarado su doble rasero?. Esperemos que dentro de poco pongan a un presidente de altura, lo que se merece el Barcelona, no a un personajillo hipócrita.

El ataque a Pearl Harbor

2009-07-28T22:09:00.000+02:00

La Segunda Guerra Mundial en pleno 1941 se había extendido a casi todas las partes del mundo, en Europa la Alemania nazi devoraba el continente, en África, el eje italogermano tenía casi el control absoluto del continente, y en Asia y Oceanía Japón estaba adquiriendo un vasto imperio.

La política japonesa en aquellos tiempos es indudable que era imperialista, un ejemplo de ello nos lo da la invasión de Manchuria y la creación del estado fantasma de Manchukuo. No obstante no eran los únicos territorios que ambicionaba el país del Sol Naciente. Indochina, las Indias Orientales y la propia China estaban en el punto de mira nipón.

Las tensiones diplomáticas con los Estados Unidos de América empezaron por un desacuerdo en el "status quo" del Pacífico, además de que la potencia norteamericana no renunciaba al principio de igualdad que regulaba el comercio internacional, era el principio de "puertas abiertas". Con ese panorama estalló la guerra en el Pacífico.

Para reforzar su política, los japoneses firmaron con la Alemania nazi y la Italia fascista un pacto tripartito en el cual se reconocía y se implicaba la ayuda mutua entre las tres potencias.

Con el ataque a la base aérea estadounidense se pretendía destruir al grueso de la flota norteamericana en el Pacífico, Pearl Harbor, que contaba con dos divisiones de infantería, 300 aviones, 8 acorazados, 3 portaaviones y una decena de naves menores . Si el ataque resultaba fructuoso se conseguiría tener una cierta tranquilidad a la hora de extenderse por Asia y Oceanía.

La flota japonesa partió de la base de las Islas Buriles rumbo a Hawaii el 26 de noviembre de 1941. La componían seis portaaviones (el Akaji, el Kaga, el Hiryu, el Soryu, el Shokaku y el Zuikaku) capaces de embarcar unos 423 aparatos. La flotilla de portaaviones estaba protegida por 2 cruceros de guerra, 2 cruceros pesados, 9 cazatorpederos, 3 submarinos y 8 buques nodriza. Ésto no era todo, ya que 27 submarinos estaban tanteando el terreno cerca del objetivo japonés.

El ataque pilló por sorpresa a los norteamericanos, que recibieron la declaración de guerra por parte de Japón 20 minutos antes de la hora prevista para el bombardeo.

El ataque japonés se dividió en dos oleadas: la primera fue llevada a cabo por 189 aviones de los cuales había 45 cazas zero, 54 bombarderos Val, 40 Kate aerotorpederos y 50 Kate con bombas de lanzamiento de serie.

A las 7:55 los aparatos se avalanzaron sobre Pearl Harbor, los primeros cazas se deshicieron rápidamente de la fuerza aérea destacada en la base de Ford Island y atacaron a los buques fondeados allí. A las 8:40 llegó la segunda oleada de 167 aviones (54 bombarderos Kate, 78 Val y 35 Zero).

Después del ataque se hizo un negativo balance: el acorazado Arizona había recibido un impacto mortal y saltó por los aires, el Oklahoma fue hundido después de ser alcanzado por 3 torpedos, el West Virginia fue alcanzado por dos bombas y siete torpedos, fallecieron 106 marineros y junto con el California se quedaron semihundidos en el puerto. El Maryland, el Tennessee y el Pensilvania fueron dañados gravemente, también la nave nodriza Utah resultó dañada y hundida. En el ambito aéreo las bajas se situaron en 188 aviones destruidos y 159 dañados. Murieron 2403 personas y hubieron 1178 heridos.

Estados Unidos entraba definitivamente en el peor conflicto armado de toda la Historia.

Fue un duro golpe a la Marina de Guerra de los Estados Unidos pero no obstante en pocos meses se recuperó el potencial perdido en Pearl Harbor, y como sabemos su impulso y sus ansias de defensa a occidente y a su patria del nazismo e ideologías disparatadas lograron cambiar el curso de la guerra y finalmente ganarla.

Las mejores citas sobre el arte

2009-07-24T13:48:00.000+02:00

Ésta es la tercera entrega de frases célebres correspondiente al mes de julio. El arte ha sido culpable el crecimiento intelectual del ser humano y también lo seguirá siendo para su futuro crecimiento. Aquí las dejo:

"Las mujeres y la música nunca deben tener fecha" Oliveiro Goldsmith.

"El arte no puede ser pobre" Irene Papas.

"El arte es sobre todo un estado del alma" Marc Chagall.

"Lo que el estilo es a la persona, la estructura es la obra" Luis Goytisolo.

"La fantasía, aislada de la razón, sólo produce montruos imposibles. Unida a ella, en cambio, es la madre del arte y fuente de sus deseos" Francisco de Goya.

"Uno escribe a base de ser un minero de si mismo" José Luis Sampedro.

"En verdad, si no fuera por la música, habría más razones para volverse loco" Piotr Llich Tchaikovski.

"Con los personajes ocurre como con los hijos: primero los llevo dentro, luego los veo crecer y un buen día me dicen o les digo adiós, y empiezan a caminar entre el público" Jeanne Moreau.

"En Andalucía se vive el arte, en Inglaterra o en los Estado Unidos se cuelga en las paredes" Lindsay Kemp.

"Aprender música leyendo teoría musical es como hacer el amor por correo" Luciano Pavarotti.

"Cazadores furtivos y críticos no conocen la veda" Noël Coward.

"La poesía ha de ser la hija obediente de la música" Amadeus Mozart.

"Un buen retrato es una biografía pintada" Anatole France.

"No se hace buena literatura con buenas intenciones, ni con buenos sentimientos" André Gide.

"Las obras maestras del arte tienen a los ricos por esposos, pero a los pobre por amantes" Anónimo.

"La música es la voluptuosidad de la imaginación" Eugène Delacroix.

"La finalidad del arte es dar cuerpo a la esencia secreta de las cosas, no el copiar su apariencia" Aristóteles.

"El que en un arte ha llegado a ser maestro puede prescindir de las reglas" Arturo Graf.

"El arte, cuando es bueno, es siempre entretenimiento" Bertold Brecht.

"Digamos que existen dos tipos de mentes poéticas: una apta para inventar fábulas y otras dispuestas a creerlas" Galileo Galilei.

"A veces, unos puntos suspensivos a tiempo resultan más profundos que un verso archipensado" Gabriel Celaya.

¿Golpe de Estado?

2009-07-02T11:36:00.000+02:00

La Comunidad Internacional ha puesto el grito en el cielo por la detención y deposición del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, cuando se proponía hacer un referéndum para reformar ilegalmente la constitución y ser reelegido presidente del país, incluso en contra del dictamen del Congreso, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, la Procuraduría General de la República, el fiscal general del Estado e incluso su propio partido, el Partido Liberal que le habían advertido de la ilegalidad de su reforma constitucional.

Internacionalmente han considerado la detención de Zelaya un golpe a la democracia pero en verdad no saben que son ellos los que están contribuyendo a la destrucción de un sistema democrático. Zelaya es el verdadero dictador, queriendo llevar a cabo una reforma ilegal, un intento de perpetuarse en el poder (cuando lo máximo que permiten las leyes de Honduras son cuatro años) como hace Hugo Chávez o Evo Morales.

El ejército hondureño ha cumplido órdenes democráticas, ha sido un mecanismo para la salvación de la Democracia hondureña, y subrayo además que los militares no han tomado el poder ejecutivo ni legislativo ni judicial del país. Además no se ha reformado ningún ordenamiento jurídico ni legal después de la salida de Zelaya del país americano. También el presidente sustituto Roberto Michelletti por ahora no tiene intención de quedarse en el poder y convocará unas elecciones en noviembre, pudiendo solo adelantarse la fecha de la votación con el objeto de aliviar la crisis que atraviesa el país.

Me ha decepcionado profundamente el flamante presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama, que ha condenado la deposición de Manuel Zelaya en vez de aplaudir la decisión tomada por el poder legislativo. Ha abandonando a una joven democracia a su suerte, una suerte que se tiñe de lo más sombría.

Veremos si la Honduras democrática resiste a la injusta presión internacional y se produce un cambio que le de a las Instituciones del país caribeño la razón.

He aprendido un pequeño mecanismo para asegurarme totalmente de que algo está hecho correctamente y es que si ocurre algo en la escena internacional y Hugo Chávez pone el grito en el cielo está bien hecho mientras que si ocurre algo y Hugo lo aplaude, seguramente estará nefastamente hecho.

Un caso cercano, más cercano imposible, en España: ¿qué hubiéramos pensado o incluso hecho si el ex-lendakari Ibarreche hubiera sacado adelante su ilegal plan secesionista?

¿Cuándo sabíamos los españoles que el gobierno o la justicia hacía algo bueno contra ETA?: pues simplemente por la reacción de el PNV con Ibarreche y Arzalluz a la cabeza y el resto de su entorno.

Las mejores citas sobre las palabras

2009-06-14T13:20:00.000+02:00

Ésta es la segunda entrega de frases célebres, esta vez pondré citas referentes a las palabras:

"Si los hombres han nacido con dos ojos, dos orejas y una sola lengua es porque se debe escuchar y mirar dos veces antes de hablar" Madame de Sevigné

"La experiencia nos ha demostrado que a la persona no le resulta nada más difícil de dominar que su lengua" Baruch Spinoza

"La palabra es el espejo de la acción" Solón

"El silencio escuda y suele encubrir la falta de ingenio y torpeza de la lengua" Fernando de Rojas

"Nuestros padres nos han enseñado a hablar y el mundo a callar" Proverbio checo

"Las resoluciones empiezan con la palabra y concluyen por la espada" Jean Paul Marat

"La palabra es libre; la acción muda; la obediencia, ciega" Johann Cristoph Friedrich

"Las palabras antiguas son las mejores, y las breves las mejores de todas" Wiston Churchill

"Pensamientos tontos los tenemos todos, pero el sabio se los calla" Wilhelm Busch

"El habla es plata, y el silencio oro" Proverbio alemán

"Los puñales y las lanzas no son tan afiladas como las lenguas" Proverbio malayo

"La palabra se le ha dado al hombre para encubrir su pensamiento" Talleyrand Périgord

"La patria del escritor es su lengua" Francisco Ayala

"Manejar el silencio es más difícil que manejar la palabra" Georges Clemenceau

"No dejes que tu lengua sea una bandera que comience a ondear al viento de cualquier olor" Imenhotep

"Una palabra mal colocada estropea el más bello pensamiento" Voltaire

"Todos los órganos humanos se cansan alguna vez, salvo la lengua" Konrad Adenauer

"Toda palabra dice más de lo que debiera y también menos de lo que debiera expresar" Ortega y Gasset

"La palabra es mitad de quien la pronuncia, mitad de quien la escucha" Michel Eyquem de Mointagne

FELIZ DÍA DE CANARIAS

2009-05-29T22:52:00.000+02:00

¡Viva Canarias!, una tierra única, especial, llena de vida y unas gentes maravillosas.

Feliz día de Canarias.

El día de CANARIAS se celebra todos los 30 de Mayo, pero he decidido publicar esto el dia antes a las 22:44 (29/05/09)

Las mejores citas políticas

2009-05-29T21:04:00.000+02:00

Con este artículo voy a inaugurar la sección de "Frases Célebres", que irán sobre política, educación, pensamiento, paz, guerra.... y que iré escribiendo cada mes. La primera que voy a escribir el mes de Mayo (29) va a ser a lo referente sobre la política:

"Ningún hombre es lo bastante bueno para gobernar a otro sin su consentimiento" (Abraham Lincoln) .

"Los bolsillos de los gobernantes han de ser de cristal" (Enrique Tierno Galván) .

"El arte de un principe consiste en hacer el bien personalmente y el mal por segunda mano" (Angel Ganivet) .

"Los hombres movidos por ideales dejan de interesarse por la política" (Eduardo Punset) .

"Gobernar es el arte de crear problemas con cuya solución mantener a la población en vilo" (Ezra Pund) .

"Los personajes universales perfectamente conscientes de su inutilidad, son necesarios para calmar la conciencia colectiva" (Alfonso Guerra) .

"La política es una guerra sin efusión de sangre; la guerra, una política con efusión de sangre" (Mao-Tse-Tung) .

"Las generaciones se definen por la conducta de sus minorías" (Fernando Morán).

"Ojo por ojo, y el mundo acabará ciego" (Mahatma Gandhi).

"Los franceses hacen huelga los lunes porque suben el pan; los martes se manifiestan porque ganan poco; los miércoles protestan por la falta de libertades.... y el domingo votan a la derecha" (François Mitterrand) .

"Políticos y periodistas comparten el triste destino de tener que habalr hoy ya de cosas que mañana no comprenderán totalmente" (Helmut Schimidt) .

"El comunismo encuentra gran audiencia allí donde no gobierna" (Henry Kissinger) .

"Gobernar no es mandar, por mucha mayoría que se tenga" (Juan Luis Cebrián) .

"Las cosas grandes que uno quisiera hacer, los hombres pequeños las estorban" (Manuel Azaña) .

"Los políticos son iguales en todas partes. Prometen construir un puente incluso donde no hay río" (Nikita Krushov) .

"Una dictadura es un estado en el que todos temen a uno y uno a todos" (Alberto Moravia) .

"Curiosamente los votantes no se sienten responsables de los fracasos del gobierno que han votado" (Alberto Moravia) .

"Si hubiera más políticos que supieran de poesía, y más poetas que entendieran de política, el mundo sería un lugar mejor para vivir en él" (John Fitzgerald Kennedy) .

"Muchos que quisieron traer luz fueron colgados de un farol" (Stanislaw Jerzy Lec) .

"El político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene, y de explicar después por qué no ha ocurrido" (Winston Churchill) .

"El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la Humanidad" (Albert Einstein) .

"La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros" (Anónimo) .

"El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan" (Arnold Toynbee) .

"Los experimentos en política significan revoluciones" (Benjamin Disraelí) .

"Al poder le ocurre como al nogal, no deja crecer nada en su sombra" (Antonio Gala) .

"Soberano es aquel que decide sobre el estado de emergencia" (Carl Schmitt) .

"Nunca me enfado por lo que me pide la gente sino por lo que me niega" (António Cánovas del Castillo) .

"En política siempre hay que elegir entre dos males" (Cristopher Morley) .

"El poder es el afrodisíaco más fuerte" (Henry Kissinger) .

"El problema de la defensa consiste en saber hasta dónde hay que llegar sin destruir en el interior lo que uno se esfuerza por defender del exterior" (David Eisenhower).

"El poder es solamente facilidad de expresión" (Giulio Andreotti) .

"El mejor gobierno no es aquel que hace más felices a los hombres, sino aquel que hace felices a mayor número de personas" (Jacques Duclos) .

"En la política es como en las matemáticas: todo lo que no es totalemente correcto, está mal" (Edward Kennedy) .

"La dictadura es el sistema de gobierno en el que lo que no está prohibido es obligatorio" (Enrique Jardiel Poncela) .

"El poder es como un explosivo: o se maneja con cuidado o estalla" (Enrique Tierno Galván).

"Gobernar significa rectificar" (Confucio) .

"El hombre de estado es un político que se sostiene derecho por la misma presión que recibe por todas partes" (Eric Allen Johnston) .

"Un buen gobierno es como una digestión bien regularizada, mientras funciona, casi no la percibimos" (Erskine Caldwell) .

"Un político es más grande cuanto más a menudo se contradice" (Friedrich Dürrenmatt) .

"El gran enemigo de la democracia es la militarización del pensamiento político" (Fernando Morán).

"Toda revolución se evapora y deja atrás sólo el limo de una nueva burocracia" (Franz Kafka).

"La coalición es el arte de llevar el zapato derecho en el pie izquierdo sin que salgan callos" (Guy Mollet).

"La ley básica del capitalismo es tú o yo, no tu y yo" (Karl Liebknecht) .

"Los hombres de estado son como los cirujanos, sus errores son mortales" (François Mauriac)

"Cuando un político muere, mucha gente acude a su entierro. Pero sólo lo hacen para estar seguros de que se encuentra de verdad bajo tierra" (George Clemenceau)

"Preparar un discurso de diez minutos me cuesta un par de semanas; un discurso de una hora , una semana. Y un discurso de dos horas siempre puedo improvisarlo" (Harold Wilson) .

"Las superpotencias parecen dos ciegos bien armados que se buscan en una habitación, en la que cada uno se siente amenazado por el otro y cada uno piensa que el otro puede ver" (Henry Kissinger).

"Sólo me fio de las estadisticas que he manipulado" (Wiston Churchill).

Educar en valores

2009-03-06T19:12:00.000+01:00

Los padres y madres, y la sociedad en general, están cada vez más preocupados por los comportamientos y actitudes de los niños y jóvenes. El consumo de drogas, la violencia, la falta de respeto, el acoso a los compañeros, sin olvidar los malos resultados académicos nos llevan a pensar en una pérdida de unos valores fundamentales.

Aunque estos problemas pueden estar causados por cualquier tipo de cosas, está claro que la familia tiene un papel fundamental en la resolución del problema, de la formación de la personalidad de los jóvenes.

¿Qué son los valores?

Los valores son elementos centrales en el sistema de creencias de personas y se relacionan con estados ideales de la vida. Responden a nuestras necesidades. Nos proporcionan criterios y reglas para relacionarnos con lo que nos rodea, desde personas al medio ambiente, sin olvidarnos del trato a nosotros mismos.

En el desarrollo de la persona está como base la familia, que además de ser la gran transmisora de estos valores en ella se comparte un proyecto vital en el que se da un compromiso emocional; se ofrece un contexto de desarrollo de las personas, sean hijos, padres o abuelos, y posibilita un encuentro intergeneracional, y sin duda es una red de apoyo para las crisis y los problemas actuales.

La familia es la institución cuya función principal es responder a las necesidades básicas y más complejas del futuro adulto y su desarrollo psíquico. Los investigadores apuntan a que el modelo de autoridad recíproca es el mejor para favorecer este crecimiento en todas las áreas. La familia ha sufrido cambios importantes desde 1970, por ejemplo el cambio de roles entre hombres y mujeres, los padres actuales tienden a enseñar en una base de libertad en la que se da más importancia a la comunicación, el diálogo, el respeto y la tolerancia. Se ha cambiado poco a poco la rígida separación entre los roles de mujer y hombre.

En la familia se construye la identidad y constituye el primer paso importante hacia la cultura, la organización del sistema de valores, la manera de pensar y de comportarse de acuerdo a la pertenencia cultural. De cualquier forma, más allá de la estructura, la historia, la cultura y la composición de la familia, sus funciones principales siguen siendo las mismas: favorecer las relaciones y las condiciones necesarias para que los hijos maduren en el respeto hacia si mismos y los demás.

Ésto es una adaptación de "Carpetas para el diálogo y la reflexión en familia" de la Inspectoría de María Auxiliadora.

Julio César

2009-01-13T22:16:00.000+01:00

Fue el militar más admirado de su época y actualmente muchas de sus estrategias en batallas siguen siendo foco de estudio y análisis.

Los logros de Julio César estaban, evidentemente, orientados a ensalzar la figura de Roma, todavía sin ser Imperio, pero además luchaba para escalar posiciones en la vida social, política y militar en el mundo conocido.

El éxito de Julio César en la historia de su país se cimenta en tres bases: su extraordinario valor personal, que le llevaba a ponerse en primera línea de batalla, su relación con sus soldados, que se mostraban dispuestos a seguirle hasta el mismísimo infierno si hubiera sido necesario y su obsesión de tomar decisiones que antes nunca se le habían ocurrido a nadie o lo que es más importante, llevarlas a cabo.

Pondré de esas bases ejemplos: una vez llegó a disfrazarse de galo para atravesar las líneas enemigas y que en una ocasión sustrajo de un navío de guerra enemigo unos papeles importantes, lo peor fue que cayó al agua y que tuvo que nadar hasta su propio barco con los papeles en alto para que no se le mojasen. También es de subrayar el que muchas de sus batallas y campañas las escribió él, en tercera persona, y en la medida de lo que cabe, de manera imparcial.

Para levantar la moral de los soldados César los equipaba (cuando era posible) con armas guarnecidas de oro y plata, los mantenía desinformados para que cuando llegase el momento de ponerse en marcha estubiesen en tensión para cualquier imprevisto, también sabían que si luchaban fieramente y realizaban hazañas serían recompensados. César sabía también aparecer el momento oportuno como por ejemplo en el asedio de Alesia, donde apareció en el último momento luchando junto a sus soldados y en gran parte gracias a ésto consiguió ganarle a los bárbaros.

Imaginense si era querido que incluso llegó a tener un ejercito que sólo le servía a él y al cual le sacó el máximo partido en la guerra civil contra Pompeyo.

Pero no todo el mundo es perfecto, incluido Julio César, quiero decir que hubo ocasiones en las que la lealtad al general romano fue cuestionada, un ejemplo de ello nos lo muestra la batalla con el germano Ariovisto, en la cual fue tal el pánico que los conquistadores romanos le tenían a los salvajes germanos que huyeron del campo de batalla, habría sido un desastre completo si no hubiera sido por la diplomacia y oratoria que César tuvo con sus hombres, en la cual apeló a la fibra sensible de los que estaban a su mando diciendo: "Me enfrentaré a los enemigos sólo con la X Legión, de una infidelidad inquebrantable". Ya que hablamos de la X Legión contaré otra historia sobre las decisivas palabras que el César siempre tenía con sus militares. La legión del general reclamó su licenciamiento en medio de grandes amenazas, Julio se presentó sólo ante la legión y se dirigió a ellos llamándolos "ciudadanos" lo cual hizo que le siguieran hasta el fin de sus días.

La guerra de Cuba 1898

2009-01-05T13:48:00.000+01:00

Situémonos en el período histórico de la guerra de independencia cubana, en 1895, reina María Cristina de Austria por la minoría de edad de Alfonso XIII y a la cabeza del gobierno estaba Antonio Cánovas.

Durante el gobierno de dichos personajes, en Cuba se gestó una revuelta, la revuelta de Baire encabezada por los hermanos Lora. Dicha revuelta fue aplacada con el envío de fuerzas terrestres y navales a la colonia española. La revuelta fue aplastada pero no estaba del todo segura, sobre todo por el intervencionismo de EEUU que apoyaba a los rebeldes, por ésto, Cánovas empieza unas reformas administrativas.

El 4 de octubre de 1897 llega al poder Sagasta, el cual hace otras reformas con toque personal, a si mismo, decretó una amplia autonomía para Cuba lo cual no impidió numerosas revueltas, el ambiente era muy tenso a ambos lados del Atlántico. España contaba con el apoyo único de Portugal, ya que las demás potencias occidentales desoían las protestas del país ibérico que argumentaba presión internacional en aquellos momentos de tensión e incertidumbre.

Pero pronto el vaso rebosó, y la gota que lo rebosó fue un barco, un barco norteamericano llamado USS Maine, su voladura en puerto cubano todavía trae polémica en la actualidad, sabemos que EEUU le tenía el ojo echado a la isla caribeña y que mejor excusa para entrometerse en los asuntos de la isla que una "explosión intencionada" , vamos, que pudo ser provocado por los propios norteamericanos. La versión oficial todavía responsabiliza a España de un terrible acto de sabotaje. La explosión del Maine provocó que EEUU declarara la guerra a España, ya no había motivos para ser sutil con las intenciones de anexión sobre Cuba.

La escalada de tensión entre ambos países desembocó en la batalla naval de Santiago de Cuba, tal vez la derrota más triste y de olvidar de la historia de la Armada española. La batalla se desarrolló así:

La escuadra española de Santiago de Cuba sale a las 09:35 del 3 de julio de 1898. Primero sale el Teresa y posteriormente el Vizcaya, Colón, Oquendo, Plutón y Furor, enfrente, la escuadra estadounidense la forman los acorazados Texas, el Brooklyn, Indiana, Oregón, Iowa y el New York. En una envalentonada el Teresa ataca decididamente pero es acribillado (recibiendo impactos de 305mm) y es embarrancado. Mientras, el Vizcaya y el Colón logran alejarse pero en cuanto cae el Teresa son perseguidos con buen resultado ya que el Vizcaya recibe un impacto mortal que lo obliga a embarrancar. Los demás destructores españoles también son tiroteados, en estos impactos resultan fuera de combate el Oquendo, el Plutón y el Furor. El Colón es el único que logra ponerse a una distancia prudente pero igualmente recibe daños y embarranca.

La tragedia española finaliza a las 13:15 horas del día, con 350 bajas, el resto de combatientes españoles son hechos prisioneros, en contraste, los americanos tienen un solo muerto y algunos heridos. Mientras, la escuadra reservista movilizada en Suez recibe ordenes de volver a España.

El 25 de julio toman posesión de Cuba los EEUU. El 12 de Agosto se suspenden las hostilidades y el 10 de diciembre de 1898 se firma el tratado de París en el cual se sella la pérdida de colonias en América por parte de España.

Posteriormente Cuba logra la autodeterminación frente a los americanos (los cuales en la actualidad siguen teniendo Guantánamo) y goza de cierta prosperidad hasta que llegan los dictadores Batista y el comunista Castro (que cumple 50 años de comunismo dictatorial), que han llevado a Cuba a ser casi un país tercermundista. Esperemos que Castro dejé en libertad a los cubanos y que ellos mismos puedan escribir más episodios de su historia, esperemos que el próximo episodio sea el advenimiento de la democracia a la isla caribeña.

Reflexiones del conflicto judeopalestino

2009-01-03T00:30:00.000+01:00

No se en que lado posicionarme con respecto al ataque que mantiene Israel en Gaza desde hace varios días, ambos lados tienen argumentos de peso, pero en este artículo, a medida que analice el asunto me decantaré más por un lado o por otro.

Por lo menos en España solemos ver las cosas sin antes preguntarnos ¿por qué? ¿cómo? ¿quién? ¿para qué? ¿contra quién?...... y tendemos a dar un veredicto apresurado de los acontecimientos cuando requieren más conocimiento de causa y más detenimiento. Por tanto, y si se para uno un poco, el problema con Gaza tiene mucho historial.

Israel desde su formación a raíz de la SGM se ha topado con innumerables guerras, problemas y encontronazos. No soy tan viejo como para haber vivido todo ésto y puede decirse que no soy ni mucho menos un experto en la historia reciente de Israel ni de Gaza, por lo que no tengo el factor de saber la trayectoria, por lo menos reciente de sus sucesos.

Pero una cosa está clara, en Gaza gobierna el terrorismo, el terrorismo de Hamas, curiosamente un terrorismo elegido democráticamente, un gobierno del terror que utiliza a su población como escudo humano y que hace sus edificios y piezas claves en núcleos urbanos, que les da igual la gente a la que gobiernan, que desde pequeños les comen el coco a los chiquillos y los mandan a tirar piedras contra los tanques israelíes en primera línea, para luego, cuando los matan la metralla del tanque poderlos exhibir, ha sido Hamas quien ha roto la tregua de seis meses, no Israel, son ellos los que lanzan misiles a suelo judío sin hacer distinción de mujer o niño, mientras Israel se centra en atacar y destruir objetivos de Hamas, pero si los terroristas hacen sus bases en núcleos urbanos difícil es que no mueran civiles inocentes, es Hamas quien impide el traslado de heridos a Egipto, son los israelíes los que aún estando en tregua han recibido misiles de Gaza, aunque también es verdad que la mitad o menos de estos proyectiles no llegan a explotar.

Se ha dicho (y yo todavía no se que pensar) que el ataque de Israel es desproporcionado, que se han ensañado y que los que sufrieron un genocidio en la SGM lo están haciendo ahora en Gaza, y la verdad es que es una verdadera masacre lo que están haciendo en Gaza, nada más y nada menos que 400 muertos y 2.000 heridos, pero nadie ha recordado que en la carta de fundación de Hamas no se reconoce el derecho de existir del Estado judío ni el derecho a la vida de los judíos, sin hacer distinción de niño, mujer o hombre. Por lo tanto, si el ataque fuese proporcionado, Israel borraría del mapa a Gaza, sin distinción de sexo ni edad, ni de terroristas ni de civiles.

La ofensiva israelí, que todavía no ha terminado, va destinada a objetivos de Hamas, sedes políticas, arsenales de armas, jefes y líderes de la organización terrorista, estrictamente a eso. Pero es imposible que no hallan víctimas civiles, ya que los cobardes de Hamas que aman tanto a su pueblo construyen sus sedes y bases en los núcleos urbanos, ya que si se llevan un bombazo lo reparten entre los que están alrededor, que evidentemente es el pueblo palestino.

No se mucho de eso pero la historia reciente de Israel y Gaza ha estado plagada de tiras y aflojas por ambas partes, siempre se han metido bombazos y nunca han dado resultado para que Hamas abandone su andadura criminal y terrorista, por eso ¿vale la pena semejante bombardeo si no va a servir para nada? ¿400 muertos y 2.000 heridos para nada? ¿Si no sirve para el final de la larga legislatura terrorista de Hamas? ¿Para que sirve tanta muerte si Hamas se seguirá recuperando como hasta ahora?

Estaría bien que esta creciente tasa de 400 muertos y 2.000 heridos fuesen sólo terroristas que buscan la destrucción de Occidente (entre ellos Israel) y la yihad y bla, bla, bla....... Pero resulta que un 40 % de los muertos y heridos son civiles inocentes, hagan un cálculo rápido: el 40% de 2.400 son 960, 960 inocentes muertos o heridos ¿merecen la pena 960 personas que sufren? ¿merecen la pena los 1440 terroristas fuera de combate cuando hay 960 personas inocentes en la miseria o muertos? Sin contar con los palestinos que nada tienen que ver en este conflicto y que están sin luz, si agua, sin comida....por el bloqueo israelí, aunque también es verdad que el bloqueo se lo ha buscado Hamas.

Una verdad como un templo es que el freno de la escalada de violencia en Gaza está en la mano de Hamas, que no ha renovado voluntariamente la tregua y otro concepto claro es que Israel tiene el derecho a la defensa de su pueblo que ha sufrido con tregua y sin tregua.

Sinceramente, después de haber escrito tanto, sigo sin posicionarme en este conflicto tan complejo que requiere una reflexión profunda y no el clásico enjuiciamiento rápido del problema.

Las guerras Médicas

2009-01-02T23:35:00.000+01:00

El régimen democrático de Atenas se había forjado en las décadas de las dos invasiones que el Imperio persa lanzó contra Grecia, en el 490 y 480 a.C. Los ataques persas dieron lugar a las guerras médicas, en las cuales la movilización política de los ciudadanos permitió una radical transformación del régimen político ateniense lo cual desembocó en una democracia.

A mediados del s.VI a.C, Ciro el Grande comenzó su imparable conquista del Oriente Próximo. Poco tiempo después las ciudades-estado griegas de Jonia se convirtieron en súbditas del persa, el cual colocó al frente de su gobierno a tiranos que a su vez supervisaban los sátrapas, los cuales rendían cuentas únicamente al rey persa.

Pasados unos años las ciudades jonias se rebelaron en armas contra el dominio que Persia ejercía en sus ciudades, dicho levantamiento provocó una terrible represión y un duro golpe a la flota griega, en el 499 a.C .

Las ansias de poder y fama del soberano Darío I hicieron que centrara sus objetivos y atención en Grecia, es decir, en sus ciudades-estado. El primer paso del sueño de conquista persa en Grecia empezó por la toma de las islas del Mar Egeo, de un modo contundente y esclavizando a sus habitantes. Pero las ansias de conquista no pararon ahí, el siguiente objetivo sería la propia Atenas. La historia nos ha enseñado que cuando te confías demasiado fallas en tu objetivo y de esa regla tampoco se salvo Hipias, el jefe del ejercito de conquista, cuyo ejército fue derrotado en la batalla de Maratón, conocido por todos de sobra es que Maratón es un símbolo del Atletismo. El golpe asestado a la máquina asiática fue de los que marcan época, unos 6.400 muertos en combate frente a los 192 de los griegos.

Este duro golpe no impidió al ejército persa reagruparse y volver a la carga sobre Atenas, que creían totalmente desprotegida y a su merced. Les pasó lo mismo que al almirante inglés Vernon, vendieron la piel del oso antes de cazarlo y se llevaron un fiasco, ante esta nueva derrota los persas volvieron a Asia. Grecia estaba a salvo por ahora.

La nueva campaña de conquista la encabezó el hijo de Darío, el rey Jerjes, el primer acto de la conquista jerjiana fue el paso y conquista del estrecho de los Dardaneros.

Esparta y Atenas se convirtieron en baluarte contra la nueva invasión de 480 a.C, como todos los antiguos enemigos, Esparta y Atenas tenían puntos distintos de vista con respecto a la defensa de su tierra griega, lo cual provocó, aunque de forma indirecta, la derrota y muerte del rey Leónidas a manos de Jerjes. Muchos fueron los tiras y aflojas en la tediosa defensa de Grecia pero finalmente los griegos ganan la campaña con la victoria en la batalla naval de Salamina y sellan la expulsión de los persas con la derrota de Platea. Por fin, Grecia respiraba tranquila, con los persas fuera de su tierra.

Como en todas las guerras se sufre una posguerra, Grecia estaba devastada, pero esta posguerra no fue en vano, ya que se consolidó el sistema democrático.

"Aída" y la imagen que presenta de la derecha española

2008-12-26T15:21:00.000+01:00

"Aída" es una serie emitida principalmente en Telecinco, como la mayoría de las series españolas no enseña ni inculca ningún valor, te dicen cuando has de reírte o lo que es gracioso (las risas artificiales de importación norteamericana).

Uno de los personajes de esta serie se llama Mauricio Colmenero, dueño del bar del barrio, un hombre de derechas, más específicamente franquista, que vive con su madre, que es tacaño y cruel con los camareros de su bar (que son sudamericanos), que es grosero y machista con las mujeres, católico practicante, le gustan los toros y el fútbol, político corrupto, expresidiario, racista, homófobo, aprovechado, muy basto vistiendo, muy patriota, mal hablado e inculto. Es decir el "típico facha"

Esta serie se encarga de hacer una imagen estereotipada de la derecha en general y de los franquistas en particular, digo ésto porque cada vez que los guionistas hacen hablar a este personaje, le hacen decir burradas:

(1) ¡Si no respetamos la ortografía nos come el catalán!

(2) Enhorabuena, ha levantado usted 20 kilos y 200 gramos (refiriéndose a una mujer que levanta unas pesas)

(3) Yo aerobic ¿no?, ¿y los próximo que será?, ¿limpiarme los oídos con bastoncillos?

(4) Ves a esa tía de ahí, es más tonta que un nabo y yo me la voy a......

(5) ¡Vamos a morir! Ya me imagino los titulares: hallado muerto una persona junto a un inmigrante.

(6) Qué asco de racismo, yo trabajo con inmigrantes y creo que el inmigrante puede llegar a ser el mejor amigo del hombre.

(7) ¿Qué medicinas? Llevamos 400 años curándoos con plantas medicinales y ahora te vienes a quejar por una mierda de catarro (hablando con uno de sus empleados sudamericanos)

(8) Como el ZP ahora contrata mujeres, te pensarás que empezará a contratar inmigrantes.

(9) ¿Dónde te dejé aparcar tu patera? ¡En mi bar!

(10) Si tanto echas de menos al indio, apadrina a uno.

(11) Yo zarandeo un árbol de esos y me caen cuatro indios como tú.

(12) ¡Oye, yo respeto mucho a los inmigrantes! ¡Eh, mougli! ¿Qué horas son éstas de llegar? ¿Qué pasa? ¿Que si no te ponen un león detrás no corres?

(13) Joder, qué pinta, si parece Pancho Villa hambriento, como lo meta en la cocina se come hasta la grasa de la campana (contratando inmigrantes)

(14) Joder, qué miedo, si parece un indio, éste no ha visto un mueble en su puñetera vida (contratando inmigrantes)

(15) ¿Ésta, ésta? ¡Quita, quita! que con lo fea que es desde que coja la fregona ésto va a parecer la casa de la bruja (contratando inmigrantes)

(16) ¿Y vosotros sois indios? ¡Debería haberos puesto el taparrabos!

(17) Me siento como el entrenador de Brasil, no se a que negro dejar en el banquillo.

(18) ¡No, hombre! ¡Al gordo no se la pases! ¡Tú solo! (en un partido de fútbol infantil)

(19) ¿Cuándo me has visto a mi faltarle el respeto a alguien? ¿Eh? ¡Gilipollas!

(20) Mira, dile a tu mujer que no llame para tonterías, ¡si la han extraditado, la han extraditado! ¡Ya hablaréis en Quito!

(21) Si fui capaz de hacer pasar a los camareros por tinerfeños en la Seguridad Social, soy capaz de hacer cualquier cosa.

(22) ¡Joder con los rojos, os pensáis que todo es de todos!

(23) Ála, lo que querías, ¡ser blanco! (rociando a un camarero con un extintor)

(24) ¡Despedido! ¡Y no vuelvas por aquí hasta que Ecuador no gane el mundial de baloncesto!

(25) Si quieres pata negra, ¡Chúpale los pies al machupichu!

(26) ¿Amigos, tú y yo? ¡Íntimos! ¡Vamos de la misma panda! ¡Tú, yo, el Ché Guevara y la mona Chíta!

(27) ¡Sí hombre, lo que me faltaba! ¿¡Me voy yo a vuestros países a follarme a vuestras mujeres!? Me refiero fuera de la época estival.

(28) ¿Pero que tampoco has arreglado la puerta? ¡Me cago en Jerónimo, torosentao y en la pipa de la paz!

Feliz Navidad y próspero año 2010

2008-12-26T00:38:00.000+01:00

Es la primera vez (espero que no la última) que este humilde blog felicita la Navidad a sus igual humildes lectores.

Como sabemos este año ha estado marcado por una fuerte crisis económica, que ha provocado, por lo menos en España, más de 3.000.000 de parados. Yo, como otros millones de españoles, he sido espectador de primera mano de estas dificultades.

Este año viviremos la Navidad de una manera espiritual, como debe ser, porque me parece que materialmente no tendremos muchos lujos.

Hemos de hacer reflexión del año que se va, este año 2008, marcado por la crisis económica mundial, el terrorismo, los juegos de Pekín, la lamentable reelección de ZP, los atentados de Bombay, los ataques piratas en el continente africano, la inmigración descontrolada, las elecciones norteamericanas, el accidente aéreo de Barajas y muchas otras cosas que se me quedan en el tintero. Tenemos que mirar hacia delante. Esperemos que el año 2010 nos reporte felicidad y sobre todo estabilidad económica porque me parece que el 2009 va a seguir igual de chungo que éste.

En el único campo en el que España no está en crisis es en lo deportivo, principalmente tenemos que recordar los buenos resultados en los juegos olímpicos y en la Eurocopa de fútbol. Esperemos que siga así.

Mis principales deseos para el 2009 son la dimisión de ZP, la vuelta a la normalidad de la economía mundial (que puede que desemboque en una depresión) y el fin del terrorismo en el mundo en general y en España en particular.

Blas de Lezo, el vasco que salvó al Imperio

2008-12-24T11:04:00.000+01:00

Inglaterra había reunido la mayor flota que vieron los tiempos, su objetivo era apoderarse de Cartagena de Indias, llave del Imperio español y el centro neurálgico del dominio español en América. Su toma significaría el estrangulamiento de las comunicaciones entre los virreinatos y España.

Para la conquista, Inglaterra movilizó una gran flota de 80 embarcaciones, 23.000 combatientes y 3.000 piezas de artillería, todo bajo el mando del almirante Vernon. Sobre el papel la victoria estaba asegurada, de hecho, Vernon mandó a emitir monedas conmemorativas que decía "El orgullo español, humillado por Vernon".

Blas era un hombre valiente e inteligente, le llamaban "medio hombre" porque había perdido una pierna, la movilidad de un brazo y la vista de un ojo. Tenía una buena fama y los enemigos de España le temían. Blas se había enfrentado muchas veces a los ingleses, y la mayoría de las veces les ganó con audacia e ingenio. En el intento de toma de Cartagena también aplicó esta valentía y audacia: mandó a poner unas cadenas a la entrada del puerto, lleno de huecos las almenas, ordenó a cavar zanjas al pie de la muralla defensiva, dotó a las piezas de artillería de rampas para poder adaptar el disparó de la pieza según las exigencias del combate e ideó un tipo especial de proyectil.

Las defensas españolas eran muy fuertes pero los ingleses eran muchísimos respecto a los combatientes españoles y empezaron a avanzar. La tenacidad española, el clima tropical y que los ingleses no enterrasen a los muertos provocaba enfermedades, epidemias y fiebres y por tanto su debilitamiento. Tampoco debemos olvidar el ataque definitivo de los españoles, 300 marineros frescos que cargaron contra los ingleses que definitivamente se derrumbaron y huyeron.

Fallecieron 6.000 ingleses en combate y 7.500 heridos, respecto a la flota, los ingleses perdieron 50 barcos de los 80 que tenían, el número de piezas de artillería tomada se elevaba a 1.500 cañones, la mitad de los que tenían.

Ésto nos enseña que no debemos vender la piel del oso antes de cazarlo.

Francis Drake

2008-12-24T00:16:00.000+01:00

Drake, Hawkins, Raleigh y tantos otros formaron parte de los famosos "perros de mar" que la reina Isabel I lanzaba contra las plazas y posesiones del imperio español en todo el mundo.

Drake nació en el norte de Plymouth, en Tavistock, en el año 1543. Su primer contacto en el mar se dió a los 13 años, siendo tripulante de una pequeña embarcación que se encargaba de conectar los puertos de la parte norte inglesa, posteriormente, a los 23 años se enroló en la flota de los Hawkins y ahí empezó su leyenda.

En 1572 la Reina Isabel I le concede patente de corso, su primera misión como corso fue el intento de toma de la ciudad "Nombre de Dios" en Panamá, que se decía era "la casa del tesoro del mundo". Dicho asalto fracasó pero lejos de alejarlo del favor de la Reina, su fama se acrecentó más.

Los siguientes años fueron óptimos para Francis, consiguió un botín de 100.000 libras que le hicieron rico a su regreso, sin olvidar de sus misiones en las Islas Palau, Filipinas, Molucas, Java..., también viajó por todo el Pacífico, el Indico y el Atlántico sur lo cual indica que fue el primer inglés en circunnavegar el globo terrestre.

No mucho después de estas apasionantes aventuras, Isabel I lo nombra caballero con todos los honores, ésto ocurrió en el 1580.

Pero todas las hazañas nombradas anteriormente no serían las últimas en su dilatada carrera como corsario: en 1585 efectuó una expedición de tal magnitud que sumió a la Corona española en una fuerte y profunda crisis financiera, sin olvidar la victoria que obtuvo sobre la Armada Invencible española, en 1588, lo cual le valió el título de vicealmirante.

Pero no hemos de olvidar que todo lo que sube tiene que bajar y todo lo que empieza tiene que acabar, por lo que la carrera de Drake también tuvo su decadencia, que comienza con la frustrada expedición a Galicia y desemboca en el asalto a "San Juan de Dios de Puerto Rico".

Drake muere en Portobelo, su cuerpo fue depositado en un cofre y lanzado a la bahía de la ciudad, lo curioso es que todavía, en el 2008, el cofre sigue en el fondo de la bahía.

Etiqueta blaugrana y catalana

2008-12-20T13:39:00.000+01:00

En el cuello de la camiseta del Barça hay una bandera de Cataluña, la cual está allí permanentemente, ya sea en Champions o en la Liga Profesional de Fútbol, ésto es comprensible, ya que su presidente es independentista, pero aún así no deja de ser vergonzoso.

Entonces se presentan varias preguntas: ¿Qué imagen da esa etiqueta en competiciones internacionales, en las cuales el Barcelona supuestamente representa a España y no a Cataluña? ¿Acaso el Barça no es un equipo español? ¿Por qué lleva esa etiqueta en la liga BBVA y los demás equipos no llevan una de su comunidad autónoma? ¿Acaso son especiales respecto a los demás equipos españoles? ¿ Por qué mientras el Madrid y el Sevilla llevan una bandera española en Champions, el Barça lleva una bandera catalana? ¿No es una vergüenza?

Vamos a leer la reivindicación de "Mes que un club" que propone Laporta (esta información ha sido sacada de la propia página web del Barça):

"El FC Barcelona es més que un club en Catalunya, porque es la institución deportiva más representativa del país".

Dice Dios.....

2008-12-17T21:25:00.000+01:00

Para estas épocas navideñas...¿Hay algo mejor que una oración que te enseñe?

Allá va:

Dice Dios,

Nací desnudo para que tu sepas despojarte de ti mismo

Nací pobre para que tú puedas considerarme la única riqueza

Nací en un establo para que tu aprendas a santificar cada ambiente

Nací débil para que tú no tengas miedo de mí

Nací por amor para que tú no dudes nunca de tu amor

Nací de noche para que tú creas que te puedo iluminar cualquier realidad

Nací persona para que no te avergüences nunca de ser tú mismo

Nací hombre para que tu puedas ser Dios

Nací perseguido para que tú sepas aceptar las dificultades

Nací en tu vida para atraer a todos a la casa del Padre

Jesús nace entre los pobres, los marginados, los que sufren, lloran, gritan al cielo, los afligidos, los oprimidos, cuantos lo sirvan y esperan.

Feliz Navidad

El político perfecto

2008-12-15T22:13:00.000+01:00

Se tiene una imagen muy clásica del político, esta clásica imagen es que se lucran, que son unos corruptos, que no tienen en cuenta a la gente, que todo lo que hablan es paja y palabrerío, que no hacen nada, que van al congreso a echarse la siesta, que son unos vagos......

No se le tiene que aplicar este "sambenito" a todos los políticos, pero en mi opinión, el político perfecto sería aquel que haya vivido en sus propias carnes las dificultades y problemas económicos, uno que se haya criado a pie de calle, que conozca los problemas de la gente. Eso sería perfecto.

Digo ésto porque (por lo menos en Santa Cruz) los políticos hacen lo contrario a lo que piensa y le gusta a la gente, con las "carreras y estudios" que tienen y hacen lo contrario a lo que es lógico. Es ejemplo de ésto el caso de la "Plaza España" en la cual se erige una fuente rodeada de un inmenso charco circular, y su fondo es de color ocre (que le da al agua un aspecto sucio), en vez de pintarlo de blanco o azul para que el agua parezca cristalina.....Éste y un montón de ejemplos más son clásicos en Santa Cruz y me imagino que en el resto de España.

El Madrid pierde y ZP se vuelve a equivocar

2008-12-14T15:09:00.000+01:00

La mayor parte de España estuvo ayer pegada al televisor, jugaban el Barça y el Madrid. Sabíamos que el Madrid llegaba muy fastidiado, tenía muchas lesiones, nuevo entrenador..... y el Barça llegaba más fuerte que nunca, con su "jogo bonito" y su "tiki-taka". Casi nadie daba un duro por el Real Madrid, la victoria del Madrid se pagaba muy alto, y caían como churros los 0-5 y 0-6 a favor del Barça, se pensaba que a los culés no les iba a costar nada vencer al Madrid, así empezó el clásico.

El equipo de Juande como se pensaba perdió, pero yo, como madridista me siento muy orgulloso de mi equipo, aguantó hasta el último momento y trató al Barça de tú a tú, demostró que tiene casta y aunque no esté en puestos de champions lucharon como jabatos y defendieron su área con uñas y dientes. El Barça, lamentablemente, en los últimos 10 minutos nos marcó dos goles (uno de ellos de chiripa), pero el madridismo no se puede quejar de no haber tenido casta y espíritu. Todavía nos queda el partido en el Bernabéu.

Imagínense si el partido despertaba emoción que hasta incluso ZP se atrevió a dar un resultado, un 1-5 a favor del Barça, luego se retractó, pero eso a mí no me vale. Como sabemos los blancos resultaron vencidos por un 0-2, no un 1-5 como dijo Zapa que en todos se equivoca, está más guapo calladito.

¿Qué ocurre con el Tribunal Constitucional?

2008-12-11T22:52:00.000+01:00

Toda España se ha enterado del último grito nacionalista, republicano y antiespañol de Tardà: "Muerte al Borbón".

En mi opinión este hombre es un desalmado, no se da cuenta de que si él puede hablar, hacer actividades nacionalistas, e incluso quemar ataúdes en representación de la constitución es porque hay una constitución que nos da libertad y nos garantiza nuestros derechos y obligaciones.

Pero en este artículo no sólo le tiraré de las orejas a Tardà, sino además al Tribunal Constitucional. Todos recordaremos la infame publicación de la revista "El jueves", en la cual se difamaba a los príncipes, pues bien, el TC hizo que le cayese un puro al "Jueves" que hizo historia, sin embargo, por ahora no es capaz de juzgar al diputado de Esquerra, ni tan siquiera una penalización, ni expulsarlo del Congreso, nada en absoluto, y para colmo Bono intenta suavizar las cosas ¿por qué? ¿acaso están todos compinchados? ¿qué le ocurre al TC? ¿qué conclusiones sacamos de ésto?, todo un misterio por resolver.

La verdad sobre la Diada

2008-12-10T22:01:00.000+01:00

El día 11 de septiembre, en Cataluña se celebra la Diada, la cual desde hace algunos años es una fiesta nacional catalana, en la cual se hace una ofrenda floral a Rafael de Casanova. En este artículo pondré los puntos sobre las íes para decir que la Diada es una gesta nacional española.

En España, en 1714, estamos es plena guerra de sucesión. El último Austria, Carlos II ha muerto sin descendencia y los principales candidatos extranjeros son: Felipe de Anjou (futuro Felipe V) y Carlos de Habsburgo.

Debido a ésto, los territorios españoles se posicionan: catalanes, valencianos, baleares y aragoneses se alían con Carlos, el cual promete respetar sus fueros. Mientras que los castellanos, navarros y vizcaínos se decantan por Felipe.

La guerra se desarrolla y se decanta a favor del pretendiente Borbón, el último toque de gracia a los carlistas será la toma de Barcelona, la cual es tomada de forma aplastante.

Para entender este episodio hay que aclarar un par de cosas, las cuales actualmente están tergiversadas por los nacionalistas independentistas:

-Esa guerra fue mayormente el reparto del pastel español (el imperio más grande de la tierra) entre las potencias europeas que lo ambicionaban, como sabemos ganó el pretendiente francés.

-En dicha guerra se produjo un gran cambio socioeconómico en el que aparecen innumerables conflictos de intereses, no puede entenderse como luchas de clases sociales, sino que en cada sitio presentan causas distintas.

¿Por qué entonces los catalanes defendieron tanto a Carlos? ¿Fue por ganas de independencia? ¿De un gran nacionalismo?, pues no, lo explicaremos:

España estaba soliviantada por los cambios sociales, en Cataluña además, se guardaba mal recuerdo de las guerras con los franceses (pérdidas del Rosellón y Cerdaña), que mayormente se desarrollaron en Cataluña, por eso a la mayoría de los catalanes les resultaba intolerable el reinado de un francés. Cataluña apoyó al archiduque Carlos como rey, porque para ellos representaba verdaderamente la tradición nacional española, en incluso lo siguieron defendiendo cuando ya Carlos, recién proclamado emperador de Austria, se había se desinteresado por completo de la corona española. Un paisaje muy diferente al que ven los nacionalistas catalanes.

Para desarmar a los nacionalistas que dicen que uno de los resistentes barceloneses, Casanova, fue un nacionalista redomado simplemente escribiré un bando de gran importancia histórica que él publicó en el momento antes de la rendición barcelonesa:

"Se confía en que todos, como verdaderos hijos de la patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados con el fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por el rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda ESPAÑA "

Adviento, un nuevo amanecer..

2008-11-23T00:59:00.000+01:00

Es tiempo de restaurar y embellecer la propia casa interior, que se vista de fiesta. Conviene dar color y calor a las paredes de nuestra fe agrietadas, húmedas y llenas de graffitis.

Navidad exige que nuestra casa esté iluminada, restaurada y bonita, para la llegada del Señor, al cual esperamos con el corazón en la mano.

El Adviento consta de cuatro semanas, en las cuales la espera se hace esperanza y la esperanza espera:

-Es la espera de un nuevo amanecer para mí

-Es una palabra profética

-Adviento es el árbol otoñal, sin hojas, que comienza a brotar a medida que se aproxima la primavera de la redención.

-Concentra todas las noches oscuras de nuestro pasado

Adviento es tiempo de remodelación y restauración, en ésto, el bautizado es templo del Espíritu Santo y el Señor.

¿Somos templo de la Redención?

Conviene restaurar y devolver el calor a la casa bautismal, es tiempo de despertar de la indiferencia religiosa, del egoísmo y la injusticia.

Sin esta restauración la Navidad se vestirá de fiestas, luces y estrellas pero no será la Navidad verdadera, sera una Navidad artificial.

Tres son los personajes típicos de este Adviento:

1.Isaias, el profeta de la esperanza.

2.Juan Bautista, la voz del desierto.

3.María, la madre de la Esperanza.

La corona de Adviento simboliza nuestra peregrinación personal, se coloca en un lugar adecuado de la Iglesia y se adorna con ramas vegetales verdes (significan vida) y velas (significan salvación) que se van encendiendo a medida que pasan los días de Adviento. La corona proviene de los países nórdico y tiene significado universal, ya que se ha convertido en un signo pedagógico del Adviento, de la luz y de la vida.

La trágica batalla de Trafalgar

2008-11-23T00:00:00.000+01:00

Todo comienza con el estacionamiento de un ejército de 180.000 soldados en la costa francesa con el propósito de invadir Reino Unido. Este plan no era posible sin antes conseguir el dominio del mar y de ahí nace el plan que unos meses después desembocaría en Trafalgar.

Los navíos francoespañoles intentarán mantener ocupados a la Royal Navy con una serie de maniobras que les llevarán desde las costas europeas a las americanas ida y vuelta. Finalmente estas persecuciones hacen que la flota francoespañola se refugie en Cádiz, acción que era todo lo contrario que pretendía Napoleón.

Napoleón decide sustituir al comandante en jefe Villeneuve por su penosa actuación por otro líder más experimentado, por eso Villeneuve en un último intento por salvar su pescuezo decide ir al Mediterráneo para obedecer las exigencias de Napoleón arriesgándose a ser interceptado por la marina británica, que en ese momento vigila desde la costa gaditana.

Entre los líderes españoles de la flota se encuentran el marino-científico Federico Gravina, el líder español, con una abrumadora experiencia militar y diplomática. Otro gran líder es Cosme Damián Churruca que es un excelente marino, matemático, geógrafo y astrónomo. Dionisio Alcalá Galiano es otro jefe nato, participante en la expedición Malaspina y importante científico español. No hemos de olvidarnos de Francisco Alcedo y Bustamante, un gran militar y marino. Todos estos ilustres están en contra de la partida del puerto por la tempestad que se avecinaba y por la escasa experiencia de los marinos españoles.

Nelson, el líder británico, hizo bien sus movimientos y dividió a la línea francoespañola en dos grupos y cuya vanguardia no podía socorrer a los demás bloques de la línea. Los ingleses penetraron en los espacios más sensibles, cercando a las naves líderes.

Después de la batalla se dió lugar una gran tormenta que tuvo un efecto casi igual de devastador que al de la batalla. La peor parte se la llevó la flota francesa de los cuales murieron unos 3.400 hombres, de los ingleses murieron muy pocos con respecto a los demás, unos 449 hombres . En cuanto a los marinos de España hubieron unos 1.022 fallecidos, todo ésto de una cantidad total de 11.847 combatientes.

¿Qué fue de aquellos líderes españoles, franceses y británicos?

Los españoles perdieron más líderes: Gravina, Galiano, Churruca y Bustamante cada uno de ellos con una muerte honrosa.

El líder francés Villeneuve fue capturado y cuando posteriormente fue devuelto a Francia apareció muerto en el hotel en el que se hospedaba.

El almirante Horacio Nelson falleció cuando tuvo lugar el enfrentamiento entre su buque insignia (el Victory) y el Bucentaure. Nelson no llegó a ver el final de la batalla pero fue enterrado como si se hubiese tratado de un monarca.

El tiempo y Canarias

2008-11-22T00:28:00.000+01:00

El programa informativo que más veo es el de Antena 3 pero últimamente me he fijado en una cosa que me ofende como canario.

Siempre que el hombre del tiempo explica el clima de España se pone delante de Canarias por lo que no permite que se vea el archipiélago, eso me ofende y mucho, ¿Tan poco les importamos como para que no se den cuenta los de la 3 que tapan a Canarias? ¿No podrían poner a Canarias debajo de Baleares o en el continente africano? ¿Acaso somos españoles de segunda? ¿No podría ponerse el hombre del tiempo fuera del marco geográfico? ¿O simplemente colocarse a la derecha del mapa?

He intentado mandarles dichas quejas y sugerencias pero no hay manera, espero que no tarden demasiado en rectificar la colocación del hombre del tiempo o de Canarias.

Golpe a E.T.A

2008-11-17T21:58:00.000+01:00

Hoy, 17 de noviembre de 2008 ha caído mediante una operación combinada de la Gendarmería francesa y la Guardia Civil española Txeroki, ha sido un duro golpe para la banda terrorista ETA.

Txeroky era el líder del aparato militar etarra, su máximo líder, y responsable de los asesinatos de los guardias civiles en Capbreton. Fue detenido junto con la etarra Leire López y material informático, documentación falsa y dos armas de fuego.

Nadie duda que se le ha infligido a ETA un duro golpe, pero no a largo plazo, ¿Cuanto tiempo tardará la banda terrorista en sustituirlo por otro?

El Gobierno ha revelado el sistema mediante el cual fue detenido el asesino etarra: mediante un equipo de sistemas permanentes que siguen las pistas de los vehículos robados en Francia con objeto de seguir a los etarras a través de los coches que roban. ¿Es adecuado y positivo revelar los detalles de este método? ¿No ven que si les decimos como han sido capturados costará más trabajo capturarlos? ¿Acaso ellos no toman notas? ¿Acaso no aprenden de sus errores?

Esperemos que este asesino permanezca muchos años entre rejas.

El calendario de las azafatas de Ryanair

2008-11-16T22:21:00.000+01:00

Las acusaciones contra la compañía aérea irlandesa son las de utilizar a sus trabajadoras como reclamos y objetos sexuales, que en el sector de la aviación trabajan también hombres y no sólo mujeres y que es un acto machista.

En el instituto de la mujer ya están pensando en emprender acciones legales y han elevado las quejas ante la Unión Europea y Irlanda.

No creo que el comportamiento de la empresa halla sido el correcto, pero estoy dispuesto a romper un par de lanzas a favor de la compañía:

1º. Yo creo que las azafatas son mayorcitas para decir que no quieren fotografiarse o que sus principios no les permiten hacer eso.

2º. Los 70.000 euros que ganó Ryanair con el calendario 2008 fueron destinados a acciones de caridad, la compañía ha confirmado que el dinero que ganen con el calendario del 2009 también irá destinado a acciones de este tipo.

3º. Las azafatas de Ryanair no son las primeras que han salido en calendarios, hay también calendarios de bomberos, policías, futbolistas......

Los símbolos nacionales españoles.

2008-11-16T20:47:00.000+01:00

La bandera roja y gualda española nace de la necesidad de distinguirse en alta mar, ya que en la época del siglo XVII las naciones se identificaban por sus escudos reales, y practicamente todas eran iguales (blancas con el escudo).

Nuestra bandera nace formalmente el 28 de mayo de 1785, bajo el reinado de Carlos III de Borbón, el cual encarga a su secretario de marina, Cayetano Valdés, que busque una bandera visible en alta mar.

La bandera que resultó escogida fue la rojigualda, esos colores habían sido usados en España desde tiempos inmemorables. En este artículo explicaré que significa cada cosa y su trayectoria.

El rojo: El rojo viene desde los guerreros íberos, que en su casco llevaban el penacho de ese color. Los propios visigodos estampaban en sus banderas leones rojos encima de un fondo amarillo. Durante la Reconquista, todos los reinos usaban ese color.

El amarillo: Los visigodos utilizaban banderas de color amarillo, Castilla utilizaba como símbolo un castillo dorado, Aragón tambien utiliza líneas amarillas en su bandera y Navarra tenía las cadenas doradas.

¿QUÉ BANDERAS TENÍA ESPAÑA ANTES DE LA ROJIGUALDA?

Teníamos unas cuantas, como la Cruz de San Andrés, las Aspas de Borgoña o los Escudos y Pendones Reales, muchos de los cuales fueron evolucionando bajo las reformas de los sucesivos monarcas. Los que más reformas introdujeron en nuestros símbolos fueron Los Reyes Católicos, Felipe el Hermoso, Felipe II, Felipe V y Carlos III.

SU TRAYECTORIA

La bandera rojigualda seguirá siendo nuestra bandera en La I República, pero en 1931, bajo la II República fue alterada por la banda morada la cual fue igual de efímera que el Régimen Republicano. Posteriormente, durante el Régimen Franquista volvió a ser restablecida, pero con otro escudo, el Águila de San Juan. Tras la muerte de éste, nuestra constitución establece que la bandera es la rojigualda, pero esta vez con otro escudo.

EL ESCUDO ESPAÑOL

El león: Representa al Reino de León, empezó a utilizarse en la heráldica de los reyes leoneses durante el siglo XI.

El castillo: Surge en tiempos de Alfonso VIII, como sello castellano. Su torre central es más alta que las otras dos. El Castillo y el León empiezan a aparecer juntos a partir de Fernando III, en 1230.

Las armas de Aragón: Aparece como real sello de Berenguer IV en 1150. Posteriormente este escudo pasa a sus sucesivos linajes.

Cadenas de Navarra: En una de las muchas batallas de la reconquista peninsular, los musulmanes logran cercar a los navarros, pero Sancho VII, se planta en la tienda de Miramamolín la cual estaba rodeada de camellos y esclavos encadenados, Sancho rompe esta cadena y de ahí nace la leyenda del escudo navarro.

Flor de Lis: Se trata de la representación del último reino moro en España, cuya conquista hace finalizar la Reconquista.

Columnas de Hércules: Las columnas viene con el lema "Plus Ultra" como representación del descubrimiento del Nuevo Mundo.

Enrique VIII de Inglaterra

2008-11-15T23:43:00.000+01:00

Vamos a hablar de uno de los personajes más controvertidos de la Historia de Inglaterra.

Nació en Greenwich, un junio de 1491, tercer hijo del rey Enrique VII.

La muerte de su hermano en 1502, le convirtió en heredero al trono inglés. Se casó con la hija de los Reyes Católicos de España, Catalina, que fue esposa del hermano de éste.

En 1509 los dos fueron coronados Reyes de Inglaterra en Westminster, él con 18 años y ella con 23.

Durante su infancia y juventud recibió una buena educación lo cual hizo de él un auténtico hombre del Renacimiento. Le encantaban muchas artes, entre ellas la danza, la poesía, los idiomas, la música, la teología, el deporte. Encabezaba la mayoría de veces a sus ejércitos y el Gobierno del país.

En 1510 hizo ejecutar a dos de sus ministros con acusaciones de apropiación de fondos y una voracidad en la recaudación de impuestos. Lo cual hizo que se ganase la fama y la simpatía del pueblo. Era algo habitual que tuviese tensas relaciones con sus ministros e incluso los mandase a ejecutar, como Thomas Wolsey.

Pese a los éxitos que cosechaba en la política internacional su felicidad distaba mucho de ser completa, debido a la incapacidad de su esposa de darle el ansiado heredero. Por eso se separó de ella, y se casó con Ana Bolena, gracias a las autoridades religiosas inglesas, ya que el Papa se oponía totalmente al nuevo matrimonio. De modo que Thomas Crammer, el arzobispo de Canterbury, anulase el matrimonio con Catalina y validó el matrimonio con Bolena.

En septiembre de 1533 nació Isabel, la hija de Ana Bolena.

El proceso de ruptura con el Papado siguió su camino. En 1535 comenzó la destrucción de los monasterios, sus bienes fueron expropiados y vendidos entre la nobleza. Además se añadieron leyes en las que se condenaba con la muerte a quien contrariase la autoridad real y el matrimonio del Rey.

Ana Bolena seguía sin dar a Enrique el tan ansiado varón por lo que se montó una conspiración contra ella y fue decapitada en 1536.

Su siguiente matrimonio tuvo lugar con Jane Seymour, quien le daría el ansiado heredero. Jane murió a los pocos días del parto y el Rey ordenó guardar un luto riguroso.

En la década de 1530 unificó formalmente Gales e Inglaterra, se proclamó rey de Irlanda, aseguró el orden público.... todo ésto con el visto bueno del Parlamento, aunque este organismo estaba completamente sometido al monarca.

Poco a poco fue convirtiendo Inglaterra en un Estado cada vez más absoluto, en el que el Parlamento no pintaba nada con respecto a Enrique.

Posteriormente Thomas Cromwell fue la mano derecha del Rey pero otro embrollo matrimonial provocó su perdición. Thomas le propuso al rey que se casase con Ana de Cleves, cuyo matrimonio nunca se consumo. Enrique también pudo comprobar que había sido una mala elección política ya que su esposa estaba en disputa con el Emperador Carlos V. Como Ana también estaba dispuesta a separarse pues pudo retirarse en paz y sin ningún problema del sangriento Enrique.

No le pasó lo mismo a Cromwell, que fue decapitado en la Torre londinense.

Con el Parlamento y la Nobleza a sus pies, el poder monárquico inglés fue haciéndose cada vez mas incuestionable.

Después se caso con Catalina Howard, la cual mantenía relaciones adúlteras con un joven cortesano lo que provocó la ejecución de Catalina en 1542.

Su última mujer se llamo Catalina Parr, que era protestante y discutía frecuentemente con su marido que seguía siendo católico (a pesar de la ruptura con Roma). Parr logró que sus hijas entrasen en la línea sucesoria tras el herdero del trono, Eduardo.

El rey inglés falleció en enero de 1457, el cual en sus últimos años de vida sufrió gota, escorbuto y una extrema obesidad. Se hizo enterrar junto a Jane Seymour, la única que le da un heredero varón.

Euskal Herria, no Euskadi

2008-11-13T21:02:00.000+01:00

Según 165 futbolistas y exfutbolistas vascos, no se jugará el tradicional partido navideño el 23 de Diciembre. ¿Por qué?, Porque quieren que su plantilla se siga llamando "Euskal Herria" y no "Euskadi".

Parece simplemente una cuestión de nombres y gustos pero según los jugadores vascos: "Nosotros queremos representar a una nación de siete territorios y 21.000 kilómetros cuadrados, cuyo nombre a día de hoy es Euskal Herria".

En primer lugar no deberían jugar las selecciones autónomas a nivel internacional, a nivel nacional sí, pero a internacional no, no tiene sentido, no es categoricamente correcto.

Lo más que me impresiona es que el comunicado viene de futbolistas del Athletic de Bilbao, de la Real Sociedad y el Levante, y algunos de ellos han jugado con la selección española. Si quieren representar a la nación Euskal Herria, ¿por qué no se retiran de la "extranjera liga de fútbol española" ? ¿O rechazan cuando se les ha convocado a jugar un partido con España? ¿Por interes mediático?. ¡Qué ilusos!

¿Los Estados Unidos de Europa?

2008-11-12T22:52:00.000+01:00

Frente a la competencia de los países asiáticos, la superioridad de los EE.UU y las amenazas que cada dos por tres amenazan a Occidente: como crisis, guerras, atentados..... ¿Deberían los Estados soberanos de Europa unirse en una confederación de países, similar a la que rige la política interior en EE.UU?

Las personalidades que estuvieron y están a favor de una hipotética confederación son entre otras: Wiston Churchill, Guy Verhofstadt y Pasqual Maragall.

En mi opinión la unión de Europa sería una de las mejores cosas que le podrían suceder al mundo en general y a los europeos en particular. Para dicha unificación haría falta que se solucionasen los problemas internos que azotan a Occidente, entiéndase por eso independentismos, falta de cohesión y dejar atrás los viejos rencores.

Las ventajas serían varias: tendríamos una Economía más fuerte que la norteamericana (lo que implica tener mayor Renta per Capita, PNB, PIB e Industria entre otras cosas), un ejército mayor (no se si más potente, pero con más soldados que el estadounidense) y un mejor nivel de vida.

Todavía queda muy lejos eso de "Los Estados Unidos de Europa" que aunque tengamos una única moneda y instituciones comunes es un proyecto muy complicado y difícil.

Europa tras Napoleón.

2008-11-11T23:26:00.000+01:00

Tras las guerras napoleónicas una pregunta flotaba en todo el mundo: ¿Se restauraría el antiguo orden político y las fronteras trastocadas hacía 25 años?

Para ello se reunieron los soberanos y diplomáticos más poderosos de la Europa del momento en Viena. El objetivo de esta asamblea era buscar la respuesta que planteaba la reorganización del continente tras la batalla de Leipzig en 1813.

Al Congreso de Viena asistieron los representantes del Papado, del Imperio Otomano, del Imperio británico, del Imperio Ruso, del Imperio francés y del Reino austríaco.

Los británicos, representados en su ministro de Exteriores Castlereagh, como siempre jugaron un papel muy importante. Los ingleses solicitaban el establecimiento de un equilibrio en Europa que dejase intacto el dominio inglés sobre los mares. El líder austríaco también creía en un equilibrio entre las potencias occidentales ya que temía de las aspiraciones territoriales rusas y prusianas. El representante francés, Talleyrand, opinaba al igual que Castlereagh y Matternich (el líder austríaco). El apoyo francés al ideal británico y austríaco le permitió al país galo mantener casi por entero las fronteras anteriores al régimen republicano y a Napoleón.

El Congreso pactó muchas transferencias de territorios para mantener la igualdad entre las potencias europeas, con este objetivo, por ejemplo, se asumió la abolición del Sacro Imperio Germánico y se sustituyó por una Confederación Germana compuesta en 39 estados, entre ellos Prusia y Austria.

Ante la negativa de Reino Unido, Francia y Austría, Rusia abandonó sus pretensiones en Polonia, aunque fue compensada con la absorción de Finlandia, que anteriormente perteneció a Suecia, que a su vez fue compensada con la obtención de Noruega.

Prusia a su vez obtuvo 2/5 partes de Sajonia y recibió parte de la orilla del Rin.

Los austríacos incorporaban Véneto y Lombardia.

El cerco a Francia se completó con la unión de Holanda y Bélgica en los Países Bajos y la restauración del reino de Cerdeña.

Hasta la primera guerra mundial únicamente dos guerras desplazaron las fronteras acordadas por el Congreso: la unificación de Italia y de Alemania, impulsadas por el nacionalismo.

El apoyo del congreso a la unificación de estos países provocó que las Revoluciones y las Guerras Civiles fueran continuas en el continente, pero en las cuales nunca intervino ninguna gran potencia (a excepción de la Guerra de Crimea) ni tampoco duraron mucho más de unos pocos meses.

La primera república de esclavos libres: Haití

2008-11-10T22:39:00.000+01:00

La sacudida de la revolución francesa llegó a todas las partes del mundo, incluidas las colonias francesas americanas.

La esclavitud, uno de los borrones más grandes en la historia de la Humanidad, fue abolida entonces por vez primera. Pero este suceso no tuvo lugar en Europa, sino en América, en Haití. Gracias a la revelación de negros y mestizos contra los colonos blancos que formaron una república.

En el siglo XVIII, la parte occidental de Santo Domingo era francesa desde 1697. Allí se desarrolló un gran crecimiento de la economía, basada en las plantaciones de café y azúcar, en la cual trabajaban los esclavos. Al cabo de un siglo de importaciones de esclavos habían 450000 .

Los primeros que se movilizaron al estallar la Revolución francesa fueron los libertos y mestizos, que exigían que se les aplicaran los Derechos del Hombre, sin embargo sus exigencias fueron desoídas. Su consiguiente alzamiento fue reprimido sangrientamente.

Posteriormente fueron los esclavos negros los que se revelaron, un agosto de 1791, exigiendo una libertad personal. A los pocos días, las plantaciones del noroeste de la isla fueron quemadas. Los esclavistas respondieron con una guerra sin descanso contra todos los negros.

Los rebeldes se agruparon en torno a líderes como Jean François, Biassou o Toussaint Louverture. Tras lograr algunas victorias se les unieron los esclavos negros que aún no se habían decantado por un bando.

La intervención británica y española llevó a Francia a acordar la paz con los insurrectos, mediante el envío de dos comisarios. Ante la gravedad de la situación, se decidió proclamar una medida histórica: la abolición de la esclavitud. Más tarde, el 4 de febrero de 1794, la Convención Nacional abolió la esclavitud en todas las colonias francesas. Era la primera vez que en Europa se tomaba esta decisión.

Esto llevó al mayor líder rebelde (Toussaint) a ponerse a disposición de Francia. Los esclavistas, en cambio, vieron en ésto una consecuencia del terror jacobino. Para ellos los esclavos no tenían derechos y para lo único que servían era para que los colonos obtuvieran beneficios de ellos. Lo cual les llevó a pedir ayuda a los británicos.

En mayo de 1794, 5000 británicos tomaron Puerto Príncipe. El líder rebelde finalmente logra expulsarlos de la isla, en 1798. Aunque Santo Domingo seguía formalmente bajo posesión francesa, prácticamente era independiente. En 1801 se promulgó una Constitución que proclamaba a Toussaint gobernador perpetuo.

En 1802 partió de Francia un ejército de 35000 hombres, que finalmente logró aplacar la resistencia de los insurrectos. Toussaint fue arrestado y deportado a Francia, donde murió en un abril de 1803. En octubre de 1802, la noticia de que los franceses habían restablecido la esclavitud en Guadalupe, provocó un nuevo alzamiento en Santo Domingo, que suponían que próximamente los franceses intentarían restablecer el sistema esclavista sobre ellos.

Esto tuvo lugar a otra brutal guerra de exterminio contra la población negra, pero desafortunadamente para los franceses, el nuevo líder rebelde Dessalines obtuvo una victoria decisiva obligando al Gobierno francés a firmar un armisticio.

El 1 de enero de 1804 se declaró la independencia de la isla con el nombre que le habían dado los indios caribes antes de la llegada de los europeos: HAITÍ. Francia no reconoció a Haití hasta 1824.

Ésta es la historia de un pueblo que luchó por su libertad hasta que sus esfuerzos obtuvieron beneficios.

¿Debe España estar en la cumbre?

2008-11-10T21:40:00.000+01:00

Yo, como todos los españoles, deseamos que España esté en la cumbre de Washington. Vamos gracias a Sarkozy no a ZP, ya que si Nico no hubiera intercedido no estaríamos ni por los contornos de la reunión.

El G-20 son los países que forman parte del G-8 y los países con economías emergentes, España ni está en uno ni en otro, está en un limbo económico. Y por lo tanto España no tiene porque estar, aunque como patriota español deseo profundamente su presencia.

Hubiese estado bien que Zapa se hubiese ganado con sus propio medios el asiento en Washington, y que no hubiesemos dependido de Francia, pero lamentablemente no se puede esperar más de Z.

Mi pésame y la falsedad del Gobierno de ZP.

2008-11-09T22:54:00.000+01:00

Hoy, día 9 de Noviembre de 2008, han muerto los soldados Rubén Alonso Ríos y Juan Andrés Suárez en un atentado terrorista en Afganistán, han muerto dos soldados que defendían nuestra seguridad, la libertad y que amaban a España.

Desde este blog mi más sentido pésame a las familias de los militares fallecidos y mi ánimo más sincero a los heridos.

El Gobierno ya se ha pronunciado, ha dado su pésame y apoyo a las familias de los militares y ha resaltado la labor de los militares españoles en Afganistán: defender la libertad, defendernos a nosotros...etc. Es un buen discurso sino se hubiese visto la falsedad del gobierno.

Durante la guerra de Irak, España cumplía los mismos objetivos que cumple actualmente en Afganistán. Pero en aquel momento la oposición socialista puso el grito en el cielo, salieron los ZubenZionados a la calle, se acusaba de imperialista y genocida a Aznar, se hacía demagogia.....

Y cuando moría un militar se volvía a hacer lo mismo, pero ahora cuando es el Gobierno Socialista el que gobierna se dice que España está defendiendo nuestra libertad y lucha contra el terrorismo. Cosa que es verdad pero que según le venga en gana al gobierno es de una manera u otra.

En fin, este Gobierno tiene muchas facetas.

El penoso estado de la Batería de San Francisco.

2008-11-09T20:18:00.000+01:00

Hasta hace poco creía que era un viejo almacén, pero fijándome mucho y accediendo a informaciones he averiguado que es una antigua fortificación militar de más de dos siglos de antigüedad, no hemos de olvidar que participó en la Gesta de 25 de Julio en la que fue rechazado el Almirante británico Horacio Nelson.

Las autoridades de Santa Cruz y el paso del tiempo han dejado que se convierta en un vertedero y en la vivienda de muchos pobres.

Hace poco, más concretamente en Verano, leí en un artículo del periódico "El Día" en el que decía que los diversos fuertes militares antiguos que hay en la costa de Santa Cruz iban a ser restaurados (a los que les hiciera falta) y formarían parte de "La ruta de los Castillos", pero todavía estoy esperando ésto.

Esperemos que la Concejala de Urbanismo, Luz Reverón, se acuerde de lo que tenía planeado y si no lo va ha hacer (que no me extrañaría) pues que no siga permitiendo que la Batería de San Francisco siga aumentando como vertedero o que lo derruya como se hizo con el Castillo de San Cristóbal, en 1928.

¿Hizo bien la Reina?

2008-11-08T22:44:00.000+01:00

Viene siendo debate desde hace un par de días el libro publicado por Pilar Urbano titulado "LA REINA MUY DE CERCA" en el cual la Reina opina sobre debates de actualidad.

¿Hizo bien? Pues en mi opinión no, la Reina ha opinado sobre debates que actualmente dividen a los españoles y esa opinión significa que la Reina se inclina hacia un bando y si tenía enemigos, ahora tiene el triple.El Rey y la Reina han de estar por encima de eso, tienen que ser imparciales porque si se dedican a opinar sobre debates de actualidad la que se armaría.....

Reconozco que el libro lo tengo apuntado a mi lista de los reyes magos pero, no debería haber la Reina opinado.

Aunque da mucho que pensar este tema ya que según Pilar Urbano se enviaron tres copias a la Casa Real, las cuales fueron vistas por buenas, pero.... según la Casa Real hay aspectos del libro que son inexactos. Tampoco Pilar Urbano grabó la conversación y cuando uno hace una entrevista eso se suele grabar, muchas contradicciones veo yo.

Una abominación llamada "mujeres y hombres"

2008-11-05T23:42:00.000+01:00

Desde hace un par de meses Telecinco ha sacado su nueva apuesta por el entretenimiento, llamada "Mujeres y Hombres y Viceversa", bien, pues este programa es lo último en telebasura.

Nos matamos en reivindicar una justa igualdad entre hombres y mujeres pero hay un sector, más concretamente las mujeres (y los hombres) que salen en dicha fuente telebasura, que por lo visto piensan todo lo contrario ya que en dicho programa la dignidad de la mujer queda por los suelos.

No hay más que ver este programa 5 minutos para darse cuenta de donde queda la dignidad de esas mujeres, que manchan la reputación de las mujeres que si tienen un código de honor y que tienen dignidad. Digo que no tienen dignidad ninguna ya que son mujeres hechas y derechas que son capaces de tirarse de los pelos y arañarse con tal de salir con un tipo que no conocen de nada y que les es ajeno, sin olvidar sus vestimentas (de vez en cuando hay que ir un poquito más recatada), y a que nivel bajan con tal de conseguir un beso del dicho señor. El ejecutivo de ZP (más concretamente el de Igualdad)... ¿por qué no lo ha denunciado?.

Me parece increíble que el inútil Ministerio de Igualdad se empeñe en intentar conseguir que la palabra "miembra" salga en el diccionario, mientras que en la televisión se permiten programas en el que la dignidad de la mujer se encuentra por los suelos.

Pero todavía están los personajillos, como Mercedes Milá que dicen que "Gran Basura" y programas parecidos son totalmente dignos. ¡Qué pena me da!

Peñafiel....¿Por qué no te callas?

2008-11-04T22:59:00.000+01:00

Jaime Peñafiel es un periodista español que se centra en cubrir acontecimientos de la vida social, con especial dedicación a personajes del entorno de la aristocracia y de la vida de la Familia Real Española.

Un periodista con la dedicación y la trayectoria de Peñafiel no sé como puede estar en un programa telebasura llamado: "Está pasando" (es decir, "Podría estar pasando" como dicen los "amigos" de la sexta).

Hoy en día, de la única manera que se sabe ganar la vida Jaime Peñafiel en televisión es criticando a la princesa de Asturias (futura Reina de España). Será porque estará resentido, ya que ya no forma parte de la corte o tal vez será porque se creía que el Príncipe se iba a casar con él y entonces está celoso (puestos a pensar, todo es posible).

Siempre aprovecha cualquier oportunidad para meterse con ella, ya sea por la vestimenta, por el protocolo o por sus acciones.

El que menos debe criticar a la princesa es él, debería primero ver hasta donde ha bajado el nivel trabajando en "Podría estar pasando" y en dejar de ir de noble por la vida y asumir que ya no forma parte de la corte.

Llegados a este punto, yo pregunto: Jaime, ¿Por qué no te callas?.

El por qué no se debe negociar con asesinos etarras.

2008-11-04T21:55:00.000+01:00

Viene siendo desde hace un par de años (especialmente durante el gobierno de ZP) el preguntarnos si debemos negociar con ETA (lamentablemente ZP ya lo ha hecho).

Mi respuesta a esta pregunta es: NO, no debemos negociar con los etarras por diversas razones:

1º Considero una falta de respeto para la memoria de los asesinados por ETA y sus familiares el negociar con los etarras. ¿Acaso cuando un asesino es juzgado por la ley, se negocia con él? . No, se le encarcela y cumple su condena íntegra (aunque siendo sinceros, tampoco se cumple ésto).

2º El terrorista tiene que saber que su objetivo (destruir España) nunca será cumplido, no han de tener esperanza. Por lo visto, todo lo contrario al ideal de ZP, que los ha llevado a hablar hasta al Parlamento Europeo, dándoles pie e ilusiones.

3º Muchos dicen que o se acaba con los etarras (es decir matarlos, como hacía el GAL) o negociar con ellos (cosa que tiene que ser impensable), ya que condenarlos y encarcelarlos no sirve para nada. Pues bien, el método condena y encarcelamiento sí funciona, no el encarcelamiento que hay ahora, sino un encarcelamiento serio, es decir: que cumplan íntegras sus condenas (o que se pudran en la cárcel de por vida). Hay un par de razones que les da esperanzas a los asesinos etarras, las expongo:

- Tener partidos políticos.

- Que ellos y sus familias sean subvencionados.

- Que se les halla permitido hablar y exponer sus ideas.

- Cerrar las enricotabernas.

No es porque tenga cierta simpatía por Aznar, pero su sistema era el adecuado para acabar con los etarras (no permitió todo lo expuesto anteriormente) y no solo hizo ésto, sino que además mantuvo una estrecha colaboración con las democracias (e incluso venía la CIA a investigar a España) y tenía a la banda terrorita ETA apestada internacionalmente (como está actualmente España). Todo lo contrario que promulgó ZP, que desde que llegó al poder les permitió ir a hablar al Parlamento europeo.

Me declaro monárquico pero no estoy de acuerdo con la mayoría de acciones del Rey de España, como por ejemplo cuando dijo que "Hablando se entiende la gente" con el tema etarra, ¿hablando se entiende la gente? ¿los etarras entienden hablando?. Si no me equivoco el Rey es el símbolo de unidad de España, el símbolo y baluarte contra el independentismo en España, el que no debería ni mirar a la cara a los pro etarras, y sin embargo dice que "hablando se entiende la gente" , INCREÍBLE.

Esperemos que no se cumpla el objetivo de los independentistas: Destruir España.

Por un transporte público bien cuidado

2008-10-30T21:23:00.000+01:00

Desde hace un año circula en Santa Cruz de Tenerife el tranvía, la nueva apuesta del Cabildo por el transporte público, un transporte ecológico, puntual y moderno.

Somos muchos los que apreciamos y cuidamos este transporte, es nuestro medio de desplazamiento de un lugar a otro, pero en todos los lugares se encuentran los inadaptados sociales o los llamados "lajas" o "matones" a los cuales les da igual que el tranvía o guagua sean sus medios de transporte, ya que van desde quitar y romper los carteles de las normas del tranvía (que ya son de cristal debido a ésto), rayar los cristales con garabatos estúpidos, poner los pies en los asientos desocupados manchándolos hasta e incluso tirarle piedras (acto que es imperdonable).

Otro comportamiento habitual del inadaptado social es el de hacer oír a los demás su música (si es que se puede catalogar de música), como si la guagua o el tranvía fuesen su medio de transporte privado. Van de dueños del transporte público y lo único coherente que saben decir es "Estamos en crisis, loco" mientras escuchan a todo meter su música infernal.

Entre todos debemos cuidar el transporte público.

Lo que le debemos a los EE.UU.

2008-10-28T21:42:00.000+01:00

Hoy en día es muy habitual, criticar y culpar a Estados Unidos por todo: de genocidas (la famosa Guerra de Irak), de imperialistas, de fascistas (el señor Chávez y compañía), de causar la mayor parte del calentamiento global, de fachas (que en mi opinión no tiene sentido) y muchas otras absurdas y disparatadas cosas.

Pero ninguno refelexiona sobre el pasado histórico de Europa, sólo tenemos que retroceder al 1 de Septiembre de 1939: la Alemania Nazi invade Polonia, las otras grandes potencias europeas (véase Reino Unido y Francia) le dieron dos días de plazo a Alemania para su retirada, pasados los días de plazo, Reino Unido y posteriormente Francia le declaran la guerra a Alemania.

Como todos sabemos a los meses cae Noruega, Polonia, Finlandia (que no era invadida totalmente, pero que cedía grandes zonas estratégicas), Holanda, Bélgica, Luxemburgo...... y finalmente cae la gran potencia aliada: Francia. El panorama es desolador, Reino Unido está solo frente a las fauces de Alemania e Italia. Llegados a este punto es donde la intervención norteamericana cobra importancia, aunque todavía no ha entrado activamente en la guerra, pero suministra alimentos, material bélico, hombres.... podemos decir que EE.UU mantiene en pie al Reino Unido. Luego, después del ataque de Pearl Harbor, en un 7 de Diciembre de 1941, EE.UU se vuelca en la guerra oceánica y europea (no estaba obligada, ya que su guerra era con el Japón, que aunque éste fuese aliado de la Alemania Nazi, no estaba obligado a enfrentarse a Alemania en Europa).

En mi opinión y en la de muchas personas sabemos que si sólo hubiese sido el frente este a batir, Alemania se hubiese merendado todo el continente, (recordemos que Reino Unido estaba en aquel momento ahogado y sin posibilidad de una gran réplica).

Después de la guerra, EEUU juega un papel muy importante (como siempre) ya que es el símbolo de la resistencia frente al comunismo, y se confirma como potencia en la cima (recordemos, junto a la Rusia comunista)

Mis reflexiones son en general que: debemos de criticar menos a los yankis y pensar lo que han hecho por Occidente (más concretamente en Europa)

El Primer paso hacia la igualdad ¿lo han de dar ellos primero?

2008-10-27T21:38:00.000+01:00

Me considero creyente, y creo que los homosexuales son mis hermanos, pienso que no es ninguna enfermedad y que la homosexualidad tiene mucha historia, pero todavía me abarca una gran duda.

No estoy a favor de la fiesta del Orgullo Gay porque lo considero un foco de exhibicionismo muy excesivo, no hay más que ver las fotos y vídeos de esta fiesta.

Los homosexuales, bisexuales y transexuales y la mayoría de las personas apuestan por la integración de los homosexuales, pero.... llegados a este punto me pregunto si el primer paso hacia la igualdad lo han de dar ellos, ya que si se consideran iguales a los heterosexuales..... ¿Por qué hacen fiestas como para reivindicar que son distintos y de que son una especie aparte? ¿Acaso se celebran fiestas del orgullo heterosexual? .

Dentro de la comunidad homosexual algunos rechazan la noción de orgullo gay, pues perciben en ella un énfasis excesivo en la orientación sexual que no consideran importante y una falta de discreción, modestia y sumisión lo que eventualmente podría perjudicar a la moral pública, las creencias religiosas o incluso la propia causa de los derechos de los homosexuales al reivindicar demasiado alto los derechos.

Aún así, hay mucho que reflexionar sobre este tema.